¿Cataluña engaña?…»Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña»

Mapa de las balanzas fiscales de 2008

@Crisis_ClasTrab

Desde 2008 no se publican las balanzas fiscales, algo que, sinceramente es muy subjetivo. Lo mejor para conocer la realidad de las balanzas fiscales sería que fuesen realizadas por organismos totalmente independientes siguiendo los mismos criterios para cada una de las comunidades autónomas.

Convivencia Cívica Catalana, publicó un informe que, debido a lo largo del informe, dejaré el enlace para que ustedes lo lean. Son catalanes los que lo hacen, pero son catalanes no nacionalistas. Yo recomiendo que lo leáis. Las opiniones son respetables y discutibles y aquí estamos para debatirlas en total libertad.

http://www.vozbcn.com/extras/pdf/20120402balanzas-ccc.pdf

Noticia editada por Manuel Lavado

Cataluña…»El expolio inventado»

Les mienten, pero no caen de la «burra»

@Crisis_ClasTrab

En este artículo de opinión vertido en mayo en La Voz de Barcelona se explica muy clarito mentiras que el gobierno catalán hace a su pueblo para decirles que España y los españoles les robamos.

‘La razón de tanta avaricia contabilizadora de impuestos pagados en Cataluña es evidente. Cuantos más millones se contabilizan como ‘impuestos pagados por Cataluña’, mayor sale la cifra de déficit fiscal de Cataluña, aunque sea en base a hipótesis discutibles y subjetivas cuando no directamente inverosímiles’.

Ya sabemos que a los nacionalistas catalanes les encanta quejarse. Hace unos días, en el Parlamento autonómico, tuvimos un nuevo capítulo de su cansino lloriqueo a cuenta otra vez del expolio fiscal. Posiblemente usted ha escuchado en múltiples ocasiones hablar de balanzas fiscales, saldos fiscales, expolios y robos en boca de nuestros sutiles y finos políticos nacionalistas. Pero, ¿cómo calculan esos pobres políticos expoliados la balanza fiscal de Cataluña? Le propongo adentrarse por un momento en un viaje hacia las tripas del cálculo de la balanza fiscal de Cataluña por parte de los nacionalistas catalanes.

La balanza fiscal es la diferencia entre lo aportado y lo recibido. Y en todo este cálculo deben utilizarse una serie de hipótesis de imputación de ingresos y de gastos que en el caso del Gobierno autonómico adolecen, como veremos, de una notable falta de objetividad. Comencemos por los impuestos. Uno pensaría que dentro del pomposo título de ‘impuestos pagados por Cataluña’ se contabilizan los impuestos pagados por los ciudadanos catalanes. Esto es lo que dicta el sentido común, pero no.

Resulta que bajo este epígrafe en realidad el Gobierno autonómico suma a los impuestos pagados por ciudadanos catalanes impuestos pagados por ciudadanos del resto de España. Lo explican en el informe ‘Resultados de la balanza fiscal de Cataluña con el sector público central 2006-2009′ donde reconoce, por ejemplo, que ‘el IVA pagado por un ciudadano de Oviedo a un comercio de Mataró se imputa a Cataluña’. Así de claro. Si un ciudadano del resto de España compra un producto a una empresa catalana el IVA lo ha pagado el ciudadano del resto de España de su bolsillo pero CiU lo contabiliza a los catalanes.

Con relación al IRPF, otro tanto. En el informe incluyen en la balanza fiscal de Cataluña el IRPF pagado por no catalanes si la renta o parte de ella se ha generado en Cataluña. Sólo en el año 2009 contabilizó 329 millones de euros como ‘impuestos pagados por Cataluña’, que en realidad era IRPF pagado por no residentes en Cataluña. Y de la misma manera el Gobierno autonómico imputa a Cataluña el Impuesto de Sociedades no según el consumo como se realiza en la mayoría de los estudios de balanzas fiscales, sino en función de un indicador denominado excedente bruto de explotación. ¿Por qué? Porque ese indicador es mayor en Cataluña que el de consumo y de esta manera incrementa la parte imputada a Cataluña del Impuesto de Sociedades total recaudado por el Estado.

La razón de tanta avaricia contabilizadora de impuestos pagados en Cataluña es evidente. Cuantos más millones se contabilizan como ‘impuestos pagados por Cataluña’, mayor sale la cifra de déficit fiscal de Cataluña, aunque sea en base a hipótesis discutibles y subjetivas cuando no directamente inverosímiles.

Pero no nos detengamos en los impuestos. Pasemos al otro lado de la balanza fiscal, al de los gastos, donde CiU hace justo lo contrario: disminuye hasta extremos irrisorios los gastos del Estado contabilizados en Cataluña. La razón es también clara: cuanto menos gastos del Estado se contabilicen en Cataluña, más elevado sale el déficit fiscal. Por ejemplo, en el año 2009, el Gobierno gastó 864 millones de euros en política exterior (cuerpo diplomático, embajadas, etc). ¿Qué parte de esos millones sería imputable a los catalanes? Dado que la política exterior en hacienda pública se considera un bien público indivisible lo razonable sería la distribución de esa cantidad entre todos los españoles por igual. Es decir, dado que en Cataluña viven el 16% de los españoles, se debería atribuir a Cataluña un 16% de esos 864 millones, aproximadamente: 138 millones.

Sin embargo, la Generalidad atribuye a Cataluña únicamente… ¡un millón de euros!, un 0,1% del total, con el argumento de que ‘no hay ninguna delegación del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación en Cataluña’. Es un argumento grotesco. Es obvio que las embajadas de España por el mundo pueden ser utilizadas por todos los españoles por igual, ya sean catalanes, gallegos, madrileños o asturianos. Pero según el Gobierno autonómico no benefician en casi nada a los catalanes y prácticamente sólo se imputan al resto de españoles.

En los gastos de Defensa ocurre algo similar. Al igual que en la política exterior, lo razonable sería dividir este gasto entre todos los españoles en partes iguales, pero CiU imputa a los catalanes una parte sustancialmente inferior (sólo un 4% frente al 16% razonable). Es curioso ver cómo le atribuyen a la Comunidad de Madrid casi todo el gasto en Defensa de forma muy poco lógica, de tal manera que todo el coste, por ejemplo, en material o equipos, ya sea incluso en fragatas o portaaviones se atribuye a la Comunidad de Madrid, en vez de repartirlo entre todos los españoles como sería lo lógico. Quizá habría que preguntar a Artur Mas, presidente de la Generalidad, si considera que los portaaviones navegan por el río Manzanares y no por el Mar Mediterráneo.

Y estas imputaciones de gasto del Estado en Cataluña tan irrisorias cuando no ridículas se realizan en todas las partidas. La idea es siempre la misma: minimizar los gastos del Gobierno en Cataluña. Y de la misma manera que en política exterior o defensa también en justicia, servicios sociales, gestión de la administración, pago de la deuda u en organismos públicos. El objetivo es claro: se trata de incrementar los ingresos aportados por Cataluña y disminuir los gastos del Estado recibidos en Cataluña de la mano de hipótesis poco objetivas. De esta forma se ensancha la brecha entre ingresos y gastos y, por tanto, el déficit fiscal.

Pero eso no es todo. Además, el Gobierno autonómico incluye el déficit fiscal con Europa en el del Estado, lo cual engorda artificialmente el déficit fiscal de Cataluña en 2.000 millones de euros anuales. Y es que la Unión Europea dispone de ciertos fondos (agrarios, estructurales, FEOGA, FEDER, etc) que reparte entre las regiones según sus criterios. La pregunta es obvia: ¿por qué el Gobierno autonómico tiene en cuenta estos flujos fiscales con Bruselas en los flujos fiscales con Madrid? Sencillamente porque el signo fiscal de estos fondos europeos es negativo para Cataluña al no recibir casi fondos europeos y así infla el déficit fiscal con el Estado.

Si usted ha leído hasta aquí se habrá dado cuenta ya de algunos artificios utilizados por CiU: contabiliza en la balanza fiscal de Cataluña impuestos pagados por ciudadanos que no son catalanes; considera que los gastos de embajadas no benefician a los catalanes; que los portaaviones navegan placidamente por el río Manzanares y además incluye el déficit fiscal con Europa en el del Estado. Pues bien, resulta que incluso con todos estos artificios contables el déficit fiscal de Cataluña en el ejercicio 2009 tan sólo llegó a 792 millones de euros, apenas 100 euros por catalán, como reconoce en la página 68 el propio informe de la Consejería de Economía y Conocimiento. A nadie le debería sorprender una cifra tan baja de déficit fiscal de Cataluña en 2009 porque la recaudación de impuestos del Estado en Cataluña se ha desplomado por la crisis y el Gobierno recaudó en Cataluña sólo 28.000 millones de euros, mientras en la Comunidad de Madrid recaudó, por ejemplo, más de 67.000 millones, bastante más del doble.

Evidentemente, la cifra de 792 millones de déficit fiscal no da para mucho lloriqueo victimista y el expolio a Cataluña tiene que ser como mínimo de decenas de miles de millones para conseguir una buena rentabilidad electoral como la que quiere CiU y crear una buena dosis de rencor y odio contra el resto de España. La cifra presentada urbi et orbi por Mas, Mas-Colell, Homs… de déficit fiscal de Cataluña para 2009 es de 16.409 millones de euros. Y usted se estará preguntando: ¿de dónde salen los 16.409 millones de euros cuando la cifra real (real entre muchas comillas porque incluye todas las trampas explicadas hasta ahora, claro) de déficit fiscal de Cataluña en 2009 fue de sólo 792 millones de euros? Muy sencillo: CiU aplica una nueva capa de maquillaje adicional a todos los maquillajes anteriores. Suma al valor real de la balanza fiscal de Cataluña una cantidad ficticia, es decir, no pagada en realidad por ningún ciudadano catalán por importe de 15.617 millones de euros. Insisto, una cantidad ficticia no pagada ni en un solo euro por ningún ciudadano catalán.

El argumento del Gobierno autonómico es que si el Estado tiene déficit, éste debe incluirse en el cálculo de la balanza fiscal de Cataluña, a pesar de que no ha sido pagado por ningún catalán. Y, de forma subjetiva, valora esa imputación a Cataluña del déficit a la que llama neutralización en 15.617 millones totalmente ficticios. Como es obvio, la mayoría de los expertos descalifican esta técnica porque suma a los flujos fiscales reales un flujo fiscal ficticio, subjetivo y no pagado por nadie. En definitiva, que de los 16.409 millones de supuesto expolio fiscal a Cataluña mencionados en el Parlamento autonómico, el 95%, 15.617 millones, son totalmente ficticios, producto de un simple pero enorme artificio contable.

Probablemente, usted, amable lector, estará pensando que la balanza fiscal de Cataluña así calculada es un Frankenstein estadístico, un compendio de artificios contables y que carece de ningún sentido económico. Tiene razón. Incluso puede llegar a pensar que no sirve para nada. Permítame ahí que discrepe. Por supuesto que sirve, y mucho. Es cierto que la balanza fiscal de Cataluña realizada por la Generalidad es un monstruo estadístico que esconde ficciones y trucos por doquier. Convivencia Cívica Catalana lo ha puesto de relieve con detalle en un estudio, titulado Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña, que le recomiendo leer.

Pero no nos engañemos: el 99% de ciudadanos de Cataluña desconoce totalmente los entresijos de una balanza fiscal, los criterios tan ilógicos que utilizan los nacionalistas para su cálculo o las cantidades absolutamente ficticias que incorpora. Y apoyándose en esta ignorancia de los ciudadanos, la estrategia del expolio fiscal inventado basada totalmente en falsedades y con el apoyo de grandes medios de comunicación tiene éxito.

Y así es como funciona el nacionalismo catalán: todos los días se dedican a crear odio, rencor y enfrentamiento contra el resto de España. Y todo en base a engaños como los del 4% alemán, artimañas y artificios contables que hacen sonrojar a cualquiera que los conozca.

José Antonio Martínez Tortosa es secretario de Convivencia Cívica Catalana

Fuente: vozbcn.com

Los multimillonarios del Gobierno: «Pedro Argüelles 18 millones y Gomendio, más de 14 y Rajoy, Cañete, Guindos, Soria, Morenés y Báñez tienen un patrimonio superior al millón de euros»

Creo que esta frase lo dice todo

@Crisis_ClasTrab

Ser político es sinónimo de ser rico en la mayoría de los casos. Quien entra en política jamás sale con menos de lo que entro, y si existe ese caso, por favor, comuníquenmelo. Pero en esta partitocracia que nos lleva a la ruina, pues vamos a desvelar patrimonios de una serie de políticos y altos cargos. ¿Ustedes además se creen que «sólo» tengan estos patrimonios?

El presidente, Mariano Rajoy ha declarado poseer un total de 1,261 millones de euros de patrimonio. De esta cifra, 425.555 euros corresponden a bienes inmuebles y 835.634 a otros bienes que no aparecen detallados. Esa declaración, en la que no figuran créditos, préstamos o deudas, incluye bienes y derechos provenientes de herencia familiar.

Sin embargo, es más rico que el jefe del Ejecutivo su ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete (Agricultura), que tiene 1,732 millones, el grueso correspondiente a bienes inmuebles (poco más de millón de euros). También ha declarado que muchos de sus bienes se deben a la herencia familiar.

Entre los ministros con un patrimonio superior al millón de euros se encuentra Luis de Guindos (Economía) que posee 1,133 millones  que recientemente adquirió un ático de lujo en La Moraleja por más de medio millón de euros. José Manuel Soria (Industria), con 1,239 millones; y Pedro Morenés (Defensa), con 1,072 millones. Ninguno de los tres ha declarado créditos, préstamos o deudas pendientes. También supera el millón de euros Fátima Báñez (Empleo), con 1,017 millones, si bien ha declarado en la casilla de pasivo 149.000 euros, es propietaria de seis pisos, dos fincas y un solar.

El patrimonio del responsable de Exteriores, José Manuel García-Margallo, , no llega por poco al millón de euros, ya que cuenta con 948.504 euros, aunque figuran 64.623 euros el apartado de préstamos/créditos, doscientos mil euros más que el declarado por el titular de Hacienda, Cristóbal Montoro  735.015 euros (pero en el ‘debe’ hay 11.388 euros).y el doble que Alberto Ruiz Gallardón (453.219 euros) (con un pasivo de casi 49.000 euros); El ministro de Educación, José Ignacio Wert, es el único miembro del Gobierno que no posee vivienda en propiedad y declara un patrimonio de 851.522 euros.

Jorge Fernández, cuyas posesiones alcanzan la cifra de 442.085 euros, si bien los préstamos a los que tiene que hacer frente superan los 74.000 euros. Los bienes de la ministra de Sanidad, Ana Mato, suman un total de 392.086 euros, con un préstamo de 183.264 euros.

Ana Pastor, ministra de Fomento, está entre los miembros del Gobierno con menos patrimonio, puesto que tiene 185.731 euros y una deuda de poco más de 83.000 euros. Por su parte, la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, cuenta con 310.082 euros pero su pasivo es superior, ya que asciende a 405.187 euros.

El más rico, el secretario de Defensa

En las declaraciones de altos cargos, hay varios secretarios de Estado que superan el patrimonio de los ministros de Rajoy. Tal es el caso del secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, cuyo patrimonio asciende a 18 millones de euros; o el de la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, con 14,5 millones.

Entre los altos cargos del Ejecutivo del PP con una buena situación económica destaca el secretario de Estado para la Unión Europea, Iñigo Méndez de Vigo, que tiene 1,2 millones; y el secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez, que ha declarado poco más de un millón de euros. Entre las más ‘pobres’ de este ranking está la secretaria de Estado de Presupuestos, Marta Fernández Curras, que ha declarado poco más de 77.000 euros y un pasivo de 30.816 euros.

Zapatero, un patrimionio de 130.500 euros

El BOE también ha publicado el patrimonio del anterior Gobierno socialista. Así, el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero al dejar el cargo contaba con un patrimonio de 130.562 euros y ningún préstamo o deuda pendiente.

El exvicepresidente del Gobierno y actual secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, tiene 1,272 millones, unos diez mil euros más que Mariano Rajoy. De ese total, 112.918 euros corresponden a bienes inmuebles y 1,159 millones de euros a otros bienes. En su declaración incluye bienes y derechos provenientes de herencia familiar.

Del anterior Ejecutivo el exministro de Industria Miguel Sebastián está entre los más ricos, con 1,8 millones de euros. También destaca la exvicepresidenta de Economía Elena Salgado con 998.000 euros; el exsecretario de Estado de Medio Rural y Agua, Josep Puxeu, que tiene 1,6 millones; o el exsecretario de Estado de Economía José Manuel Campa, que posee 1,5 millones.

Fuente: elconfidencial.com, cincodias.com

 

Lo que todo el mundo ve en la economía real…»Los salarios sufren en 2012 el mayor recorte de la democracia «

La gráfica no engaña a nadie

@Crisis_ClasTrab

Tampoco hace falta ser muy tonto para saber esto, que los salarios por mucho que nos vendan, subirán en términos absolutos, pero en términos relativos, que es como hay que hablarles a la gente están bajando a ritmo vertiginoso. Los nuevos convenios suben un 0,9%, que es un tercio de la subida del IPC.

Tenemos una de las peores “democracias” del mundo, donde los ricos se hacen más ricos, y los pobres más pobres. Queremos partitocracia y tenemos lo que nos hemos buscado. O alzamos la voz o mal nos irá.

Los datos están aquí y revelan un proceso histórico: la pérdida de poder adquisitivo de los salarios en 2012 será la más alta de la democracia. Incluso superior a la de 2009, el año de la Gran Recesión, cuando el PIB cayó un 3,7% y se destruyeron 1,2 millones de empleos.

Ese año, los salarios pactados en los nuevos convenios (sin contar los de vigencia plurianual) crecieron un 1,7% (con un IPC que cayó un 0,3% en media anual), pero este año, con datos hasta el pasado 31 de agosto, las nóminas están subiendo únicamente un 0,9%. Es decir, casi la mitad.  Desde luego muy lejos de lo que está creciendo el Índice de Precios de Consumo (IPC): un 2,7% en tasa anual.

Las cifras reflejan la intensidad de la moderación salarial en unos momentos especialmente críticos para la economía. Es la primera vez que ocurre con esta fuerza desde que comenzó la crisis económica, lo que refleja un cambio de actitud en las empresas de indudable importancia. Los salarios apenas contribuyen ya al crecimiento de los precios. Y su impacto sobre los costes laborales son cada vez más reducidos.

El INE acaba de publicar que en el segundo trimestre de este año el índice de coste laboral armonizado con la UE cayó un 0,3% respecto del trimestre anterior. Es la primera vez que ocurre esto desde que estalló la crisis.

Aún así, los salarios pactados en los nuevos convenios son ligeramente superiores a lo negociado por sindicatos y empresarios a principios de 2012, cuando suscribieron un acuerdo que recomendaba a las partes que el incremento no excediera el 0,5%. Ahora bien, con una salvedad.

Las dos partes se comprometían a incluir en la negociación colectiva cláusulas de revisión salarial que garantizaran el poder adquisitivo. Lo cierto, sin embargo, es que tan sólo el 30% de los nuevos convenios (doce puntos menos que en 2009) incluyen esa garantía salarial que protege de la inflación, lo que significa que más de las dos terceras partes de los trabajadores con convenio perderán este año poder adquisitivo. Y lo que es también relevante. Nada indica un cambio de tendencia.

El servicio de estudios de Funcas estima que este año acabará -diciembre sobre diciembre- con un incremento del IPC del 3,3%, si bien en media anual esta tasa baja al 2,5%. En todo caso, eso significa que los salarios pactados este año en las empresas españolas  apenas crecerán una tercera parte de lo que aumente la inflación.

Márgenes y precios

Según Ramón Górriz, número dos de CCOO, esto pone de manifiesto que “hay sectores empresariales que no están realizando ningún esfuerzo en la contención de márgenes y precios”. Y, en concreto, apunta hacia el sector energético.

El acuerdo firmado entre patronal y sindicatos dice, textualmente, que “tanto los salarios como los beneficios distribuidos deben evolucionar de forma moderada, de modo que permitan dirigir una mayor parte del excedente empresarial a inversiones de reposición y ampliación”.

Los datos del Ministerio de Trabajo ponen igualmente de manifiesto que la crisis, la estrategia empresarial de retrasar la negociacíón y, también, las altísimas tasas de paro están provocando un auténtico colapso en la negociación colectiva. Hasta el extremo de que hasta el 31 de agosto se han firmado únicamente 1.302 convenios colectivos, de los que apenas la tercera parte son nuevos, el resto son meras revisiones de años anteriores. Sólo 3,6 millones de trabajadores han cerrado hasta el momento sus relaciones laborales para este año, la tercera parte que el año pasado.

CCOO lo achaca al “obstruccionismo” de la patronal, que junto a la reforma laboral habrían convertido el Acuerdo sobre negociación colectiva en papel mojado.

A destacar, igualmente, que la crisis y la moderación salarial han provocado que, por primera vez, los convenios de empresa (1,7% de incremento) suban más que los de sector a nivel nacional (1%). En este caso, incorporando los convenios colectivos de vigencia plurianual, que arrastran condiciones macroeconómicas de ejercicios anteriores, y que no reflejan la coyuntura más reciente. Incluso en este caso, los salarios crecen (un 1,5%) la mitad que el IPC.

Funte: elconfidencial.com

Recortes en sanidad…»Mato no tocará las mamografías pero excluirá de la cartera básica las operaciones de estética»

Matan señora Mato, pero a usted no le importa, porque casi seguro estará cubierta por la sanidad privada

@Crisis_ClasTrab

Comienzan a desvelarse nuevos datos de los recortes de sanidad. Esperemos que, por el bien de todas las mujeres, las mamografías sigan siendo gratuitas. ¿No se dan cuenta que con este tipo de recortes, podrían suponer un mayor gasto? Piensen, si a una mujer le detectan precozmente un tumor, ¿no sería más rentable para el sistema? ¿o es que quieren que la gente no sea detectada y se les deje morir? Dice sanidad que seguirán siendo gratuítas.

La verdad que estamos desgobernados por parásitos que mientras tienen seguros privados, al pueblo se les recorta en su sanidad, en parte por los abusos, PERO EN MAYOR MEDIDA POR LA FACILIDAD DE RECORTAR AL MÁS DÉBIL Y NO A SUS PRIVILEGIOS.

El Ministerio de Sanidad mantendrá las mamografías dentro de la cartera de servicios básicos prestados de forma gratuita por el Sistema Nacional de Salud, pero excluirá de la misma otras intervenciones que han quedado desfasadas por el avance de la Medicina y algunas intervenciones de carácter estético que, a día de hoy, todavía se practican en los hospitales públicos.

El Ministerio desmintió ayer, como ya lo hiciera el pasado viernes, tras el Consejo de Ministros, la propia vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, que Sanidad vaya a eliminar una prueba que, precisamente, ahorra mucho dinero al sistema al prevenir posibles tumores. En una conversación informal con periodistas, Mato se mostró molesta con el hecho de que se hayan filtrado, desde segundos y terceros niveles de la Administración, algunas de las propuestas que le han llegado a su mesa por parte de los colectivos y organizaciones profesionales con los que está reuniendo para redefinir la nueva cartera de prestaciones que quedarán excluidas del copago.

Sanidad espera poder presentar en los próximos meses una primera definición de la nueva cartera básica de la que se eliminarán, según confirmó ayer Mato, algunas intervenciones de carácter estético que todavía siguen siendo financiadas por el Sistema Nacional de Salud. La ministra no concretó más, pero el número de operaciones de este tipo que aún se tratan por la pública son muy limitadas. Entre otras, la reducción mamaria cuando el volumen es excesivo, las secuelas de una obesidad mórbida en pacientes operados por la Seguridad Social y algunos casos de otoplastia en niños, una cirugía por la que se resuelven deformidades en la oreja.

El departamento de Mato ha establecido un grupo de trabajo en el que participan técnicos del Ministerio y expertos de sociedades científicas y de la Organización Medica Colegial propuestos por las comunidades autónomas. Todos ellos se han agrupado en cinco áreas prioritarias: la selección genética, las pruebas de rehabilitación funcional o de carácter preventivo, así como tratamientos de fertilidad, cribados e implantes oftalmológicos. Su objetivo será identificar qué tipo de prestaciones deben seguir como están, cuáles se han quedado obsoletas y se pueden sustituir por técnicas emergentes o en cuáles hay que acotar los procedimientos a llevar a cabo con los pacientes.

El PSOE cree que los anuncios se harán después de las gallegas

El diputado y portavoz del PSOE en la Comisión de Sanidad del Congreso, José Martínez Olmos, pidió ayer a la ministra, en la sesión de control, que busque el “consenso” de los grupos parlamentario a la hora de hacer dicha revisión y se mostró dispuesto a apoyarla siempre que “sea para mejorar su aplicación”. El PSOE, sin embargo, cree que los cambios serán de tal trascendencia que el Ministerio esperará hasta después de las elecciones gallegas para anunciarlos y no perjudicar así al popular Alberto Núñez Feijóo. «Sospechamos que en el nuevo planteamiento van a quedar excluidas las técnicas de reproducción asistida y las pruebas de detección precoz de enfermedades degenerativas, que van a dejar de ser gratuitas», explica Olmos a El Confidencial. 

Sanidad, sin embargo, aclara que la revisión de todas las prestaciones es “un trabajo a largo plazo” y que, por lo tanto, no se podrá tener en noviembre, ni antes ni después de las elecciones. Mato, además, también se han comprometido a seguir incluyendo en el SNS los tratamientos de fertilidad. 

En su respuesta al diputado, la ministra aseguró que el Gobierno está trabajando en una cartera de prestaciones para que “todos los españoles tengan los mismos derechos con independencia del lugar donde vivan”. “Mi objetivo es que ningún español tenga menos atención sanitaria pública que otro y, por eso, garantizamos una cartera básica de servicios para todos los ciudadanos en diálogo con las comunidades autónomas, que ha contando con el rigor y objetividad de las organizaciones y sociedades científicas y médicas”, añadió.

Fuente: elconfidencial.com

Tenemos menos futuro que un guarro en un matadero…»Sólo el 8,6% de los parados consigue encontrar empleo»

 

Por más que el pueblo quiere, no sale del INEM

@Crisis_ClasTrab

En España no hay futuro y la realidad lo dice. Luego nos dirán que somos catastrofistas, que no queremos que esto mejore pero la realidad es queEspaña cuenta con un total de 2,5 millones de parados que llevan más de un año buscando empleo sin éxito, el 43,8% del total. Y con estos datos, el panorama es muy pero que muy negro.

La probabilidad de encontrar un empleo sigue disminuyendo años tras año, según la patronal de empresas de trabajo temporal Agett, que ofrece un dato «preocupante»: Sólo el 8,6% de los parados consiguen actualmente encontrar un empleo de un trimestre a otro.

Según el Avance del Mercado Laboral Afi-Agett correspondiente al mes de agosto, esta cifra es muy inferior a la registrada en 2007, al inicio de la crisis, cuando la probabilidad de encontrar un empleo era del 29,4%.

Agett alerta de que las señales adelantadas que ofrecen los indicadores de actividad y confianza pronostican que el balance del tercer trimestre en materia de empleo será, al menos, tan negativo como el del mismo periodo del año anterior. Y es que los datos de desempleo recogidos en los últimos meses no han reflejado aún en toda su amplitud los últimos ajustes en el gasto público ni las recientes subidas de impuestos.

Por comunidades autónomas, la probabilidad más baja de encontrar un empleo se sitúa en Castilla-La Mancha (6,4%), Extremadura (6,5%), Canarias (6,9%), Andalucía (7,7%) y Cataluña (7,9%). En el extremo opuesto, se sitúan Baleares (17,9%), Navarra (14,3%), Cantabria (11,5%), País Vasco (10,4%) y La Rioja (10,2%).

El preocupante paro de larga duración

Por otro lado, el informe determina que con los datos del segundo trimestre de este año, España cuenta con un total de 2,5 millones de parados que llevan más de un año buscando empleo sin éxito, el 43,8% del total, de los que 1,6 millones, el 30% del conjunto de desempleados, llevan más de dos años en esta situación.

Por comunidades, el mayor peso relativo del desempleo de larga duración se localiza en Andalucía (32,8%), Murcia (32,7%) y la Comunidad Valenciana (32,3%).

Agett llama la atención sobre la escasa eficacia que ha tenido el Plan Prepara en términos de recualificación y reinserción de desempleados y, a pesar de las modificaciones introducidas por el Gobierno en la última prórroga, considera necesario «revisar los planes de acción para los desempleados».

En su opinión, «si lo que se pretende es integrar a los desempleados, se debe incrementar su empleabilidad e incorporarlos en programas de búsqueda activa de empleo».

Fuente: libremercado.com

El banco malo se resigna…»Comprará activos a precio de saldo para atraer inversores»

El banco malo nos costará dinero, el tiempo dictará sentencia

@Crisis_ClasTrab

Veremos a ver que pasa con el banco malo, pero aquí traemos una nueva entrega de lo que todavía está por resolver antes de la creación del banco malo.

Punto de inflexión. El Gobierno se ha rendido a la evidencia de que el banco malo tendrá que comprar los activos tóxicos de las entidades a precios muy bajos, inferiores a los establecidos en los Decretos ‘De Guindos’, para atraer inversores privados. Un punto de partida compartido por el banco de de negocios estadounidense Morgan Stanley, que cree que estos precios obligarán a los bancos cotizados a rebajar también sus inmuebles, lo que les costará provisiones adicionales por valor de entre 7.000 y 14.000 millones de euros. Y, lo que es peor, supondrá sacrificar todo el beneficio doméstico –es decir, el que se genera en España- el año que viene.

Altos funcionarios de Economía y Hacienda celebraron ayer una reunión con representantes del sector, en la que reconocieron que la adquisición de los activos inmobiliarios de las entidades que requieran ayudas públicas -las que están obligadas a acudir al ‘banco malo’- tendrá que hacerse muy por debajo del valor en libros menos las provisiones a que obligan los Decretos, según fuentes al tanto de este encuentro. No obstante, la decisión aún no es definitiva. Dichas provisiones imponían unos descuentos del 35% para la vivienda terminada y del 80% para el suelo respecto a su valor inicial anterior al estallido de la burbuja.

De esta forma, el Ejecutivo resuelve la contradicción en que se había metido a cuenta del banco malo. Por un lado, estableció un objetivo de que más del 50% del ‘banco malo’ esté en manos de inversores privados y el propio ministro Luis de Guindos prometió que no iba a costar dinero al contribuyente porque no tendría pérdidas -lo que exige comprar a precios muy bajos-. Por otro, afirmó que las provisiones de los Decretos eran suficientes y que el precio no debería ser inferior, con el fin de no perjudicar en exceso a los bancos rescatados. Las conversaciones con los posibles inversores (empezando por la banca sana, reacia a participar) y con Bruselas han forzado este cambio de actitud. Con esta decisión, se incrementarán las necesidades de provisiones de estas entidades, que se traducirán en una mayor inyección de capital público.

Pero no sólo tendrá impacto en la banca rescatada, sino que también arrastrará a las entidades ‘sanas’. Morgan Stanley comparte esta idea de que los precios a los que los bancos transferirán los activos al banco malo serán menores de lo que el mercado espera para atraer a los inversores privados, y considera que eso obligará a las entidades financieras cotizadas –Santander, BBVA, Caixabank, Popular, Sabadell y Banesto- a rebajar los precios de sus propios inmuebles y a realizar nuevas dotaciones.

Descuento adicional de entre el 10% y el 20%

El banco de inversión cree que estas provisiones serán especialmente relevantes en la cartera de viviendas terminada, que debería ser la primera en tener salida en el mercado cuando sea transferida. Morgan Stanley dibuja un escenario en el que el banco malo impondría una rebaja de la valoración de las viviendas terminadas de entre el 10% y el 20% adicional a las provisiones de los Reales Decretos. Con esta horquilla en la mano,  las entidades que no requieren rescate tendrían que dotar entre 7.000 y 14.000 millones de euros y, según esta firma, sacrificarían todo el beneficio que generarán en España en 2013.

Para justificar estas duras previsiones para la banca española, Morgan recuerda que el descuento medio con el que fueron traspasados los activos malos de los bancos irlandeses a su banco malo (el NAMA) fue de del 58%, en una horquilla situada entre el 42% y el 64%. Con los dos últimos Decretos, la banca española ha blindado su exposición al ladrillo en un 45%.

Santander, en mejor posición

Según el informe de Morgan Stanley -el banco de negocios que mejor conoce el sector inmobiliario español, presente en todas las grandes operaciones del mismo-, Santander es el banco que más reforzado sale. La firma recuerda que desde 2010 la entidad que preside Emilio Botín ha reducido su exposición total al sector inmobiliario un 18%. El informe dice que el banco cántabro está vendiendo más activos que ningún otro banco y que, probablemente, ninguna otra inmobiliaria española. Morgan Stanley negoció la compra de activos del Santander por 5.000 millones, aunque finalmente la operación se vino abajo.

Morgan destaca que Caixabank ha reducido también su exposición al ladrillo, mientras que el resto del sector se mantiene prácticamente en las mismas cifras.

Fuente: elconfidencial.com

Un expolio desconocido por muchos…»España vendió en 2007 el 32% de las reservas de oro»

Pedro Solbes y el nuevo «Oro de Moscú»

@Crisis_ClasTrab

En esta nueva entrada voy a hacer una denuncia muy desconocida por muchos. En 2007, el desgobierno de España comenzó a desprenderse de las reservas de oro del Reino de España porque el por aquel entonces ministro de economía Pedro Solbes, no las consideró «rentables». En aquel momento, el valor de la onza ascendió entre 600 y 700 dólares aproximadamente.

Hoy el valor de la onza de oro asciende a más de 1600 dólares por lo que, en términos aproximados, hemos dejado de ganar alrededor de 2.400 millones de euros. Con estos datos hay que plantearse varias preguntas, ¿Por qué se decidió vender oro así porque sí? ¿Dónde estaban esos asesores cuando se decidió hacer semejante tropelía cuando estaba estallando la crisis? ¿No iba España tan bien en aquel momento ya que estábamos en la «Champions League de la economía mundial» ZP dixit, para hacer semejante operación contra los intereses del Reino de España? ¿Por qué no pagan ellos de su bolsillo semejante atraco sufrido todos los españoles? ¿El dinero público no es de nadie como dijo la señora Carmen Calvo?

En esta noticia queda reflejado claramente que el dinero público no es de nadie. Disfrutad de la noticia

A continuación os voy a poner una tabla de la cotización del oro el 13 de Agosto de 2012

En 2007, Pedro Solbes que por aquel entonces ostentaba el cargo de vicepresidente económico, indicaba que el oro ‘ya no era una inversión rentable’.

Con esta explicación que ya en aquel momento era bastante infundada, justificaba la venta del 32% de las reservas de oro que poseía el Banco de España. Por entonces la onza de oro cotizaba en 650 dólares, en la actualidad supera los 1.600 dólares.

Durante la primera década del siglo XXI el oro ha estado actuando como una divisa más y su cotización se ha quintuplicado.

Estos últimos cuatro años, España ha dejado de ganar alrededor de 2.400 millones de euros por aquellas ventas. Las reservas de oro españolas que el vicepresidente económico Solbes consideró en su momento como “no rentables” han duplicado ampliamente su valor. “Las reservas del Banco de España deben tener como objetivo fundamental maximizar su rentabilidad”, aseguró Pedro Solbes ante el Senado en 2007.

El precio del oro en dólares ha aumentado un 140% desde que en 2007 Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, diera el visto bueno para vender el  32% de las reservas de oro españolas.

En la actualidad España mantiene unas reservas de oro de 281,6 toneladas,  frente a las 111,7 toneladas de Grecia y las 382,5 de Portugal.

Alemania con 3,401 toneladas, Italia con 2,451 y Francia con 2,435 son los países europeos que más oro guardan como parte de sus reservas monetarias.

En la última década España ha vendido el 46% de su oro

En 2001 el Banco de España tenía unas reservas oficiales de 16,8 millones de onzas de oro, que se redujeron a 13,4 millones en 2006, y a 9,1 millones de onzas, equivalente a 281,6 toneladas en  2007. Desde entonces la entidad monetaria española no ha realizado más ventas de oro.

El constante incremento del precio del oro estos últimos años es indudablemente un reflejo de la crisis financiera estadounidense y del dólar, recordemos que Estados Unidos tiene una deuda pública de 14,2 billones de dólares, equivalente al 90% de su PIB.

Pero el aumento de la cotización del oro también refleja la falta de confianza de los mercados en las demás divisas ya sean euros, francos suizos, dólares canadienses o yenes.
Mientras que no se estabilice el sistema financiero o mejor dicho hasta que no se sienten las bases para un nuevo sistema financiero internacional estable y transparente, el oro continuará actuando como el activo refugio que ha sido durante miles de años.

La más importante cualidad del oro como activo refugio es que contrariamente a la mayoría de los activos que se pueden multiplicar  a voluntad, la cantidad de oro es limitada. Ningún gobierno ni autoridad monetaria lo pueden crear de la nada como sucede con el dinero papel.

Fuente: oroyfinanzas.com

Mientras que el gobierno de ZP malvendió reservas de oro porque decían que ya no eran «rentables»…»El oro alcanza máximos de seis meses con la vista puesta en la Fed»

Este señor de infausto recuerdo, el señor Pedro «Mentiroso Compulsivo» Solbes fue quien perpetró este robo.

@Crisis_ClasTrab

Les voy a rescatar a continuación de este post un post subido en agosto de 2012 en el que denuncié el expolio que sufrimos todos los españoles con la desinversión que hizo el gobierno de sus reservas de oro y que, nos ha costado el expolio de miles de millones de euros. Está claro que en el post de agosto el oro estaba 100 dólares más barato que ahora, pero para que se hagan una idea del robo que sufrimos y por el que nadie ha pagado ni va a pagar nada.

Las buenas noticias traídas desde Berlín y las expectativas sobre la reunión de la Reserva Federal de Estados Unidos, que arranca hoy y durará hasta el jueves, han provocado una subida del 0,7% en la onza de oro, que cotiza  en los 1.743 dólares, máximos de seis meses.

El Tribunal Constitucional alemán ha dado su visto bueno al fondo de rescate europeo, una decisión necesaria para la puesta en marcha del mismo. Como consecuencia, el euro ha conseguido un máximo de cuatro meses frente al dólar hasta superar los 1,29 billetes verdes. No es de extrañar que lacommoditie por excelencia haya seguido la misma tendencia.

Ahora todas las miradas están puestas en la Fed. El mercado descuenta la cercanía de una nueva ronda de estímulos económicos (QE3), que el presidente del monetario estadounidense, Ben Bernanke, podría anunciar a partir del mismo jueves, según publica Bloomberg.

Después de que la semana pasada el Banco Central Europeo anunciara que comprará deuda soberana a los países con problemas, si previamente lo solicitan, los mercados esperan que al otro lado del Atlántico se tome una decisión similar. Bernanke aseguró hace unas semanas que el banco central estadounidense cuenta con margen para proporcionar nuevos estímulos a la economía. «Hay margen para nuevas acciones por parte de la Reserva Federal de EEUU para relajar las condiciones financieras y fortalecer la recuperación. Debido a que los tipos de interés ya están muy bajos, estas medidas adicionales requerirán el uso de herramientas no tradicionales», expuso.

Los ETF alcanzan su récord

Las participaciones en productos respaldados que cotizan en bolsa, como ellingote de oro, llegaron a expandirse a una cifra récord de 2.487 toneladas durante el día de ayer.

En cuanto al platino, avanzó por noveno día consecutivo, en su mejor racha desde agosto de 2011. El metal subió un 2% hasta los 1.638 dólares la onza, su precio más elevado desde el mes de abril.

El paladio para entrega inmediata logró una subida del 1,5% hasta los 680 dólares la onza, un máximo desde mayo. La plata, saltó casi un 2% hasta situarse en los 34, 11 dólares, su nivel más alto desde marzo.

Fuente: cotizalia.com

¿Quiere conocer los conceptos por los que le roban en la factura de la luz? «UNESA tiene la respuesta»

Imagen corporativa de UNESA

@Crisis_ClasTrab

Como aquí estamos para ayudar al pueblo a conocer todo lo que esconde esta crisis, ahora creo que es el momento de tocar el sector eléctrico.

Desde http://www.unesa.net/u/factura.html ustedes podrán conocer exactamente que porcentaje del total de sus facturas de luz van a parar a los determinados servicios, algunos, de dudosa legalidad como pagar por el transporte y por la distribución, o sea, que me meten dos «pullazos» en vez de uno.

Ustedes en el enlace que se les presenta ponen su importe de factura y su potencia contratada. A continuación les saldrá un gráfico de sectores donde les pondrá del total del importe, que porcentaje va a parar a cada una de las partidas. Ustedes pinchen encima de cada sector y en la pantalla les pondrá que representa cada uno de ellos y que se paga.

Una buena manera de saber como nos roban en el recibo de la luz y todo por gentileza de la Asociación Española de la Industria Eléctrica

Noticia editada por Manuel Lavado

EREgate…»El ex consejero de la Junta Ojeda Avilés, investigado por un presunto «pufo» en cursos de formación

Los caciques del cortijo andaluz

@Crisis_ClasTrab

Una vez más, les dejamos con un nuevo episodio de la comisión de investigación del EREgate, esa comisión que está sirviendo para más bien poco en algunos aspectos y para que «chupen» dietas los señores políticos por asistir y no hacer nada.

La denuncia fue interpuesta por una docente por supuestos delitos contra Hacienda Pública, falsedad documental y contra la SS.

El último escándalo sobre el fraude en las subvenciones a la formación se ha destapado en Algeciras. El 28 de agosto pasado la jueza de Instrucción del nº 4 de Algeciras dictó un auto en el que ordenaba abrir diligencias previas por un posible pufo en cursos de formación para parados en la provincia y le encomendaba a la Guardia Civil que investigara a la empresa Natura, la cual tiene centros formativos en Jerez, Algeciras y Sevilla. La decisión judicial estuvo motivada por la denuncia interpuesta por una docente, el pasado mes de junio, por supuestos delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental, contra la Seguridad Social y los derechos de los trabajadores

Según publicó La Voz de Cádiz, la instructora considera que hay indicios delictivos para iniciar pesquisas que determinen la naturaleza de los hechos y las personas que pudieron participar en ellos.

Al parecer, la denunciante fue contratada por Natura en marzo del año pasado para impartir un curso de auxiliar de enfermería en geriatría subvencionado por la Consejería de Empleo. Asegura que aceptó como condiciones un contrato por obras y servicios y con una determinada retribución. Sin embargo, tras varios días ejerciendo en su puesto, varios compañeros se dieron cuenta que no estaban dados de alta en la Seguridad Social y sin contar con ellos les modificaron las condiciones contractuales sin previo aviso.

Con el curso ya iniciado -según el relato de la denunciante que ha motivado la apertura de diligencias previas- les informaron que trabajarían como autónomos y que tendrían una peculiar fórmula de cobro: cada mes recibirían de la empresa en sus cuentas bancarias 6.360 euros, de los cuales deberían devolver 3.960 euros. La cantidad restante sería su nómina, cuyos ingresos debían justificar mediante facturas cuyos conceptos nunca le aclararon.

Se da la circunstancia que esta forma de proceder se ha dado en una empresa que percibió 2,5 millones de la Junta en subvenciones durante los ejercicios 2010 y 2011. El año pasado fue la entidad que recibió más dinero público con fines formativos para desempleados de la provincia. Tan solo superada por la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Cádiz; un tradicional feudo socialista.

¿Qué es natura?

Pero ¿quién o qué es Natura? Según ha sabido Libertad Digital, en realidad no es una empresa sino una Asociación cuyo nombre completo es Asociación para el Medio Ambiente Natura. Tiene sede en el Polígono de La Menacha de Antequera y otras ciudades como Algeciras. Tiene relación con el ex consejero de la Junta, Ojeda Avilés. Se trata de una empresa que en solo dos años ha recibido subvenciones por valor de 2,5 millones de euros para formación de desempleados. Entre los cursos impartidos y en el que se destapo la estafa, se encuentra uno de Auxiliar de Enfermería en Geriatría, curiosamente la actividad principal a la que se dedica ACASA, otra de las empresas (ONG) vinculadas al PSOE y cuya gestión se encuentra en entredicho.

Con sede social en Antequera, es una de las entidades que está dentro de la agrupación Prescal, dedicada a la formación de trabajadores y detrás de la que está el exconsejero de la Junta, el jerezano Ángel Ojeda Avilés (PSOE). Prescal, a su vez, está afiliada a la Fundación de la Formación Profesional para el Empleo (FORPE), la cual se constituyó en febrero de 2010 y en cuyo Registro de Fundaciones del Ministerio de Educación aparece nuevamente Ojeda Avilés. Muchas de estas empresas vinculadas a FORPE fueron las responsables de impartir los cursos de dudosa eficacia que recibieron los trabajadores de la extinguida factoría de Delphi.

La vocación capitalista del ex consejero

Ojeda Avilés, tras su paso por la consejeria de Economía de la Junta, participa en todas estas sociedades:

SEMILLAS LANFOR SL B41603507

DISTRIBUCIONES DE EQUIPOS DE AGUA DINAGUA SL B41746900

TELE EXPO SA A41458423

ACADEMIA ANDALUZA DE LA GASTRONOMIA Y EL VINO SOCIEDAD LIMITADA EN LIQUIDACION B91061325

INSTITUTO DE RIESGOS LABORALES SOCIEDAD LIMITADA B91751222

SOLUCIONES RENOVABLES ANDALUZAS SOCIEDAD LIMITADA B91764258

INVERSIONES TOESPA SL B80450802

BANCO ESPAÑOL DE CREDITO SA A28000032

BANESTUR SA A79939385

 ADEJO SL B80822109

FERRETERIA ARENAS SUR SL B41500638

CONSTRUCCIONES REUNIDAS ROGASA SL B41480971

CENTRO ORTOPEDICO CAPUCHINOS SL B41773680

AGRUPACION DE INGENIERIAS AERONAUTICAS SOCIEDAD LIMITADA B91374603

INGENIERIA Y TECNICAS DE CALIDAD EUROPEA SL B41910191

MOBILIARIO Y MAMPARAS DEL SUR SL B41508037

ADEJO SOCIEDAD LIMITADA B80822109

ITISA INSPECCIONES TECNICAS INTERNACIONALES SA A41880402

 ASESORAMIENTOS Y ESTUDIOS APLICADOS SL B41433103

PREVENCION DE RIESGOS SEGURIDAD Y CALIDAD SL B41810524

GILGAN SA A08142622

INVERSIONES TOESPA SL B80450802

ITISA INSPECCIONES TECNICAS INTERNACIONALES SA A41880402

AGRUPACION DE EMPRESAS AERONAUTICAS DE ANDALUCIA SOCIEDAD LIMITADA B91456863

HIJRAH PERDANA L INC SUCURSAL EN ESPAÑA B91173930

PRESCAL CONSULTORIA INTEGRAL SOCIEDAD LIMITADA B91312017

Ojeda Avilés y la formación

Fue Libertad Digital en su investigación sobre la tela de araña andaluza quien dio las primeras pistas del negocio de formación que regentaba. A principios de 2011, ya dijo que un ex consejero de la Junta, Ángel Ojeda Avilés, había estado detrás de 34 millones empleados en diversos cursos a través de varias fundaciones enlazadas entre sí como una «telita de araña» dentro de la gran tela de araña de la formación andaluza.

En febrero de 2010 fue constituida la Fundación para la Formación para el Empleo, Forpe, en el Registro de Fundaciones del Ministerio de Educación, integrada por casi todas las encargadas de impartir los cursos de Delphi. En su página web no viene ningún nombre propio, pero en el registro estaba el de Ángel Ojeda. Se pidió sin éxito a la Forpe un listado con los cursos de Delphi y el número de empleados.

El pasado 17 de enero quedaba constituida la Fundación Innova, integrada por la Asociación de Empresas Aeronáuticas, Asociación de Apoyo a la Integración, Humanitas; Asociación para la Calidad Europea, Inteca; Asociación para la Sociedad de la Información, Innova; Asociación de Apoyo al Medio Ambiente; Asociación de Prevención de Riesgos Laborales, Prevengo y Asociación de Empresas de Base Tecnológica, Ebatec. Integradas o sueltas, el caso es que siempre está detrás Ángel Ojeda Avilés, que fue consejero de Economía con José Rodríguez de la Borbolla.

La sede de todas las asociaciones de Ojeda Avilés es una nave del polígono industrial Aéropolis, algo lógico si una de ellas es la asociación de empresas aeronáuticas. El ex consejero también había firmado dos acuerdos con la alcaldesa de Sanlúcar de Barrameda, Irene García (PSOE), uno en nombre de Forpe y otro en nombre de Prescal, agrupación de empresas aeronáuticas de Andalucía, según el comunicado municipal -véase el lío de sociedades-, para la formación de 400 parados en esta localidad gaditana en unos locales que cede el consistorio.

Además de las ayudas por los cursos de Delphi, los «entes» de Ojeda Avilés han recibido otras subvenciones de Empleo. Prescal, por ejemplo, ha recibido unos 400.000 euros en los últimos dos años en distintas resoluciones publicadas en el BOJA. El Mundo encontró tres resoluciones que adjudican cursos y dan ayudas por unos 700.000 euros a la Asociación de Empresas Aeronáuticas de Andalucía y a Inteca, Medio Ambiente Natura y Humanitas un millón y medio de euros. Así, el entramado de Ángel Ojeda, entre Delphi y otros cursos, puede haberse hecho con más de 35 millones de euros de fondos públicos para la formación.

Fuente: libertaddigital.com

Luis «Pinocho» de Guindos advierte que será…»Imposible mantener prestaciones sociales si no cambia la situación»

Luis «Pinocho» de Guindos

@Crisis_ClasTrab

Lo que tantos años ha costado conseguir se va a destruir en cuestión de menos de una década. Ahora resulta que este impresentable dice que si seguimos en esta senda adiós al mantenimiento de prestaciones sociales. Que recorten de donde tienen que recortar y, que no hacen y verán que pronto se soluciona el problema.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha advertido este miércoles en el Pleno del Congreso que si en los próximos trimestres no se consigue modificar la situación económica de los últimos cinco años «será imposible que se sigan manteniendo las prestaciones sociales«, y ha recordado que es la falta de crecimiento económico y de empleo lo que «pone en riesgo» el Estado del Bienestar, y no las medidas del Gobierno.

Así lo ha dicho en respuesta a una interpelación del portavoz económico de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Alberto Garzón, que ha reclamado un rescate a los ciudadanos en lugar de al sector bancario, y ha criticado que el Gobierno esté «socializando» las pérdidas de la crisis de la misma manera que «privatizó las ganancias durante la burbuja inmobiliaria» y que se destinen más de 100.000 millones a rescatar a la banca mientras se recortan servicios públicos y derechos.

«Sé que me va a decir que salvar el sistema financiero es una imperiosa necesidad para salvar la economía, pero es falso, y tampoco funcionaría aunque fuera cierto. Porque no estamos salvando al sistema financiero, que va más allá de las entidades e incluye trabajadores, accionistas y depositantes. Pero a esos no se les salva», ha reprochado, mencionando a los afectados por las preferentes o los desahucios como individuos «abandonados» por el Ejecutivo.

Por contra, a quien socorre la ayuda pública en realidad es a los «acreedores de los bancos españoles, que son en su mayor parte franceses y alemanes». «Es tan claro que el rescate se ha debatido en el Parlamento alemán y no aquí, y quienes lo defendían reconocían que era un rescate a sus propios bancos», ha añadido.

Hacia el modelo chino 

«Y, mientras, las duras medidas de ajuste se aplican a la ciudadanía española, y el Gobierno está encantado porque puede hacer lo que pretendía hacer yechar la culpa a otro: al FMI, a la troika o a la herencia recibida. Pero ¿qué obliga a rescatar los bancos y no a los ciudadanos? Sólo la ideología y un modelo de sociedad profundamente injusto», ha acusado.

En esta línea, Garzón ha recriminado que el Ejecutivo quiere recuperar el crecimiento «cambiando el modelo social» y convirtiendo España en «una especie de China» que pueda exportar productos de forma competitiva «gracias a los bajos salarios». «Su proyecto económico no va a funcionar porque parte de premisas erróneas y lleva a un modelo de sociedad con más desigualdades, miseria y estallidos sociales, porque no hay sociedad que pueda tolerar lo que se impone de la troika y un modelo de país que nos deja sin futuro», ha añadido.

Por todo ello, la Izquierda Plural ha requerido al Ejecutivo que convoque un referéndum para que los ciudadanos puedan «tomar decisiones sobre lo que afecta a sus vidas» dado que se está gobernando «de forma ilegítima» en contra del programa electoral con el que el PP ganó las elecciones.

Una actitud que, a juicio de Garzón, ha «devaluado» el Congreso y la propia democracia en un país cuyas decisiones se adoptan «en otras instancias a la que los ciudadanos no tienen acceso». «En la calle y en las encuestas vemos que la ciudadanía ya no confía en un sistema que no le ofrece soluciones. El Gobierno está abandonando a los ciudadanos y arrojándoles a un sin futuro. Ha perdido legitimidad, porque no está ayudando a los ciudadanos, sino que usa todos sus recursos económicos y su tiempo para rescatar al sistema financiero», ha concluido.

El sistema de bienestar en riesgo

 Durante su intervención, De Guindos ha afirmado que el objetivo del Gobierno no es ni la prima de riesgo ni los bancos, sino «conseguir que la economía vuelva a crecer y a generar empleo» porque «si no se consigue en los próximos trimestres una modificación de la situación de los últimos cinco años será imposible que se sigan manteniendo las prestaciones sociales«.

«La mayor garantía del Estado del Bienestar es el crecimiento económico y el empleo. Si eso no se consigue lo estaremos poniendo en riesgo», ha insistido el ministro, reconociendo no obstante que esa aspiración ha exigido «sacrificios» a la población y que la corrección de los «profundos desequilibrios acumulados» requerirá «su tiempo».

A renglón seguido, ha insistido en que si España no vuelve al crecimiento y el empleo, habrá «muchos más problemas de sostenibilidad de la economía», y ha defendido que «se están poniendo las bases de la corrección y el crecimiento futuro» con medidas como la reducción del déficit para «recuperar la confianza».

Rescate en condiciones ventajosas

De Guindos también ha respondido a las acusaciones de que el Gobierno prefiere salvar a los bancos antes que a los ciudadanos asegurando que el Memorándum de Entendimiento (MoU) sobre el rescate bancario incluye condiciones «extremadamente favorables» para los intereses españoles, y ha expresado su convencimiento de que «la economía española será capaz de devolver rápidamente este préstamo».

En este sentido, ha asegurado que la reforma financiera incluye mecanismos para prevenir crisis futuras, y para evitar que si se producen los depositantes se vean afectados o se repercutan los costes en los contribuyentes, algo que ahora se «minimizará» gracias a la creación del ‘banco malo’.

«Me dice que deje caer los bancos y que vaya a rescatar a los ciudadanos. Es una frase simple, sencilla y con cierto tinte demagógico. Pero cuando en la historia económica mundial se ha dejado caer el sistema financiero, como en la Gran Depresión, las caídas del PIB no fueron del 3 o 4%, sino del 20 o 25%, por la desconfianza brutal en el sistema. Y además dieron lugar a movimientos absolutamente extremistas que llevaron, por desgracia, a la Segunda Guerra Mundial», ha recordado el titular de Economía.

Por eso, ha insistido en la defensa de las medidas del Gobierno, incluyendo la reforma laboral para corregir un sistema que se ajustaba por el despido de forma «inasumible e inaceptable»; el Código de Buenas Prácticas para evitar los desahucios, cuyos «positivos» resultados dará a conocer próximamente; el incremento fiscal «mayor a los que más tienen», o la lucha contra el fraude.

«Y si hay algo de lo que estamos lejanos es del modelo chino. España es un país competitivo y su competitividad no se tienen que basar en salarios bajos, sino en la productividad, el capital humano, la formación y el desarrollo de la investigación con productos de valor añadido elevado», ha concluido De Guindos, apostando por la internacionalización y el sector servicios español para salir de la crisis.

Ayudas a las pymes

Además, ha avanzado que el Gobierno presentará en los «próximos días» un paquete de medidas para impulsar la financiación de las pymes, algo «fundamental» para el Gobierno. En la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, De Guindos ha adelantado que el paquete incluirá medidas para impulsar el mercado de pagarés en empresas, especialmente de las pymes, mediante la creación de un mercado alternativo de renta fija.

De la misma forma, buscará facilitar la titulización de préstamos de pymes a través de la reforma del fondo titulización de pequeñas y medias empresas,impulsará el capital semilla con una iniciativa conjunta de la sociedad de capital riesgo del ICO y el fondo europeo de inversiones, y desarrollará la trasposición de la directiva europea de capital riesgo.

Fuente: elconfidencial.com

Manuel León…Subida del IVA…»¿Solución?»

IVA, ese impuesto que la gente detesta pagar

@Crisis_ClasTrab

Un día más me congratulo de las grandiosas aportaciones de nuestro amigo economista Manuel León que en el día de hoy nos hace una reflexión muy interesante sobre el IVA. Gracias una vez más por tus aportaciones.

En esta época de tanta crítica sobre el aumento del IVA, me gustaría exponer una reflexión sin la menor intención de convencer a nadie, solo que la gente piense, razone y reflexione sobre esta controvertida y para muchos injusta medida que es la subida del IVA.

La medida resulta tan impopular que hasta el propio Gobierno poco menos que ha pedido perdón por aplicarla. El titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, la aprobó a regañadientes y proclamando que lo hacía forzado por la desesperada necesidad de recursos de las arcas públicas, y el propio presidente del Gobierno subrayó hace pocos días que se trata de una medida dolorosa, y que la revertirá en cuanto la situación lo permita.Esta medida se ha aplicado por su potencial recaudatorio.

Según los cálculos del gobierno el incremento del IVA aportará en lo que queda de año 2.300 millones de euros a las necesitas cuentas públicas y unos 8.000 millones adicionales en 2013.

Pero no es ésta la única ventaja, la subida del IVA también puede ser un cauce muy adecuado para resolver alguno de los desequilibrios estructurales más relevantes de la economía española.

Se ha repetido hasta la saciedad. Desde la óptica de la política económica, la principal diferencia entre esta crisis y las anteriores que ha atravesado España es la imposibilidad de devaluar la moneda. El euro ofrece un tipo único de cambio para los países que comparten la moneda, lo cual, en líneas generales, abarata la financiación pero consolida un tipo de cambio único para países con problemas diferentes.

Por tanto la subida del IVA puede tener el mismo efecto de una devaluación, ya que encarece el consumo, tanto de productos nacionales como extranjeros, y, por tanto, hace que importemos menos (como en una devaluación monetaria). España necesita acabar con el desequilibrio de sus relaciones comerciales, que antes se financiaba en parte con inversión internacional, ahora se afronta únicamente con endeudamiento.

Todo esto supone que se van a frenar las importaciones y, en cambio no afectará a las exportaciones, debido a que las importaciones pagan el IVA aquí en España y en cambio las exportaciones lo pagan en el lugar de destino. Por eso la subida del IVA podría ayudar a reducir el déficit exterior.

Hay que decir que el incremento del IVA no debería hacerse aisladamente, sino que acompañado de una reducción de las cotizaciones sociales en una cuantía similar, algo que han pedido a España tanto el FMI como la Comisión Europea.

La reducción de cotizaciones a la Seguridad Social tendría dos efectos: aumentaría la renta disponible de los trabajadores, lo que contrarrestaría la caída en el consumo interno provocado por la subida del IVA; y rebajaría los costes para las empresas, lo que las permitiría ser más competitivas y exportar más.

Ya veremos si el gobierno hace efectiva la posibilidad de reducir las cotizaciones sociales, una decisión que supondría una inyección económica en los bolsillos de trabajadores y empresas, aunque la seguridad social no está en disposición de ver reducido su nivel de recaudación.

¡Un saludo y hasta la próxima!

Noticia editada por Manuel León

Denunciando la verdad…»Ahora más que nunca vais a saber el «chiringuito» del negocio de las petroleras en España»

Mapa de localización de las refinerías de petróleo de España

@Crisis_ClasTrab

Como ya estamos hartos de sufrir con la subida indiscriminada de precios de los carburantes, bien vía impuestos o bien vía «sablazo» de las petroleras al estilo «porque yo lo valgo», ahora vamos a exponer unas gráficas que ilustran muy bien el robo que sufrimos los españoles con respecto a la inmensa mayoría de Europa.

CLH: Compañía Logística de Hidrocarburos

Con la ruptura del monopolio de petróleos con la entrada en la Unión Europea, CLH es el único operador-distribuidor que existe en España, por lo que como bien se recoge en la presentación corporativa para la Junta General de Accionistas, su rentabilidad es superior a la de la media del sector, obviamente por la situación de monopolio y falta de competencia. Esto hace que ya exista un sobrecoste en la distribución de los carburantes.

• Reparto accionarial de CLH

Reparto accionarial de CLH donde, según recogido en estatutos, la suma total de las acciones de las compañías con capacidad de refino en España (Cepsa, Repsol y BP) pueden sumar entre ellas más del 45% de las acciones

Cuota de mercado de los diferentes oferentes de carburantes

Como bien se observa en la gráfica, a pesar de ser una evolución hasta el año 2009, se observa una clara falta de competencia debido a la posición dominante de las tres petroleras con capacidad de refino en España (Cepsa, Repsol y BP) y una tímida entrada de GALP (Portugal) en España. Esta entrada fue debida a intercambios de estaciones de servicio producidas en acuerdos entre GALP y Repsol para intercambiar estaciones de servicio en España y Portugal. El problema de la falta de competencia es evidente y, por lo tanto, supone un lastre en los precios de los carburantes en España.

Margen bruto de distribución

El margen bruto de distribución es la diferencia entre el precio antes de impuestos y el coste de aprovisionamiento, que sigue siendo positivo y superior con respecto a la UE tanto en Gasolina Sin Plomo 95 (GNA) y en Gasóleos (GOA). Esto supone que debido a una posición de monopolio ganen más dinero en concepto de distribución. (Importes expresados en céntimos de euro).

Como se observa en esta gráfica comparativa entre España, Francia, Alemania y Reino Unido, los márgenes por distribución de Gasolina Sin Plomo 95 son mucho mayores en España que en el resto de países que aparecen en la gráfica (Importes expresados en céntimos de euro).

Como se observa en esta gráfica comparativa entre España, Francia, Alemania y Reino Unido, los márgenes por distribución de Gasoleo son mucho mayores en España que en el resto de países que aparecen en la gráfica, eso si, es inferior al de la Gasolina Sin Plomo 95 (Importes expresados en céntimos de euro).

Estructura de la Industria del Refinado

Como se puede observar en la gráfica, poseemos el menor número de refinerías, por lo que la concentración empresarial es mucho mayor, reduciéndose la competencia y siendo los beneficios de las petroleras mucho mayores. El grave problema que existe en este sector para reducir sus precios es la falta de competencia, cosa que los políticos parece que no entienden.

Precios de los carburantes antes de impuestos

Como podemos observar en la gráfica, en 2010 España era el tercer país de Europa en precio antes de impuestos en la Gasolina Sin Plomo 95 y, además, superando a la media de la Unión Europea.

En cuanto al Gasóleo, España se sitúa en el sexto puesto en cuanto a precios antes de impuestos del Gasóleo pero también por encima de la media de la Unión Europea.

Diferencial promedio de precios antes de impuestos

Como podemos observar en las gráficas, los precios de la Gasolina Sin Plomo 95 y del Gasóleo son, tanto con Alemania, Francia, la Unión Europea y la Eurozona, superiores en precios por cada mil litros. Los margenes son bastante amplios, cosa que redunda en el pago de un mayor coste por parte de los consumidores.

Conclusión: Somos de los países con uno de los mayores costes de carburantes antes de impuestos, lo que redunda en un mayor beneficio por parte de las petroleras y un encarecimiento en los costes de los carburantes. La falta de competencia tanto en el refinado, como en la venta en estaciones de servicio son un mal endémico que llevamos sufriendo durante un siglo y, si a ello, le sumamos el monopolio absoluto de distribución que posee la CLH, mermando plénamente la competencia en la distribución, hace que paguemos lo que paguemos, y que los márgenes de beneficio de las petroleras sean muy altos. No olviden que en CLH participan en su accionariado no sólo las tres petroleras con capacidad de refino en España, sino también GALP, que es la cuarta petrolera en cuota de mercado en España.

Noticia editada por Manuel Lavado

El nacionalismo sale caro y causa despilfarro…»Cataluña gasta 500 millones al año en promocionar el independentismo»

Cataluña Vs España

@Crisis_ClasTrab

Como bien saben, en Cataluña están sufriendo recortes a gran escala en sanidad, educación, dependencia y una subida de impuestos que les ha colocado a la cabeza de Europa en presión fiscal. Es a día de hoy la comunidad con mayor presión fiscal de España y una de las mayores de Europa.

Pero, hay un problema y es ¿por qué no recortan de lo que destinan al nacionalismo? Porque esas partidas casi ni se han tocado, y hablo de partidas como Embajadas (algunas de ellas en Miami o Nueva York), medios (7 canales públicos de televisión), lengua y estudios apenas que sufren recortes algo de esta clase política que sólo se preocupa de mantener sus privilegios, engañar a su gente y recortarles los servicios básicos.

Y la pregunta que yo me hago es ¿creen ustedes que tienen los gobiernos que se merecen y que se han buscado durante más de 30 años? Ha dado igual, sea la etapa de Puyol, o la del tripartito o actualmente la de Mas, el nacionalismo es caro, engaña a su pueblo con el victimismo, pero también hay que decir que hay veces, que tienen razón, como cuando se ha polemizado por el tema del PER pero, con una clase dirigente más preocupada de ellos que de su pueblo, no se puede sacar más de donde no lo hay.

 A la espera de recibir el rescate de 5.023 millones que la Generalitat ha solicitado al Gobierno a través del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), las arcas autonómicas están secas. Tanto que en julio el Govern de Artur Mas no pagó a los centros concertados del Tercer Sector ni la luz, ni el agua, ni siquiera la factura de las compensaciones de las concesionarias de autopistas. La situación con los geriátricos, centros de drodependientes o personas con minusvalías puede volver a producirse este mes de septiembre, como ha admitido la Generalitat, que, sin embargo, mantiene los gastos en construir en nacionalismo, de unos 500 millones al año. El objetivo es ir haciendo madurar a la opinión pública en el camino hacia la «transición nacional», que aprobó Convergència en su último congreso.

Es paradigmático que el Centro de Estudios de Opinión, el organismo que realiza las encuestas para Mas, pregunte desde que el convergente accedió a la presidencia de la Generalitat por la independencia de Cataluña. En tiempos del tripartito, el CEO indagaba sobre el encaje de Cataluña en España, pero nunca hasta ahora se había atrevido a preguntar por un hipotético referéndum independentista, cuya respuesta Mas utiliza para defender en sus comparecencias públicas el pacto fiscal. Este organismo tiene una dotación presupuestaria este año de 1,2 millones, apenas 100.000 euros menos que en 2011.

Los recortes en determinadas áreas han sido mínimos, como demuestran también las cifras de los medios públicos catalanes, a los que la Generalitat aporta este año 260 millones, 40 menos que en 2011. Ayer mismo la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, denunciaba que la Generalitat ha utilizado la televisión para animar a la manifestación de esta tarde.

Las seis «embajadas», pese al ofrecimiento del Gobierno de poder utilizar la red estatal de oficinas, tampoco han visto apenas la tijera y suponen un gasto de 33 millones al año, junto con la red comercial que la Generalitat tiene por distintos países. Suma y sigue porque buena parte de grueso del pastel –¿cuánto dedica el Govern a promocionar el catalán?– es este año una incógnita porque todas las consejerías aportan su grano de arena. En 2009, fueron 157 millones. Este año, sólo el Consorcio de la Normalización Lingüística, que vela por el catalán, tiene un presupuesto de 27,2 millones. Casales en el extranjero y asociaciones como Òmnium Cultural también se llevan un buen pellizco.

Fuente: larazon.es

Generación «ni-ni»…»España es el país de Europa con mayor número de ninis»

Somos campeones en mantener a una Generación ni-ni

@Crisis_ClasTrab

A nadie le coge de sorpresa esta noticia. Ha salido a la luz pública que en España somos los campeones del ni-ni, del ni estudio ni trabajo. ¿No creen qué esto es un problema moral? Yo no voy a hacer ningún debate sórdido en estos temas, simplemente, creo que tenemos lo que nos hemos «currado». O mucho «universitario» y lo entrecomillo porque el nivel de la universidad está por los suelos, o mucho «ni-ni».

Sólo quiero hacer un apunte: Sí como han dicho hoy en los medios de comunicación, España gasta más de 7.000 euros por alumno, y que gasta más dinero que la media, podemos sacar una conclusión: ¿A donde va el dinero? ¿Qué clase de profesionales tenemos dedicados a la enseñanza? ¿No se dan cuenta de que están despilfarrando el dinero y que, mayor gasto, no implica mayor eficiencia?

El problema de la demagogia que se hace en los medios, es que se habla de cifras absolutas, que es lo que no entienda la inmensa mayoría de gente, no de cifras relativas. Y lo que está claro, es que estamos despilfarrando dinero en educación improductiva, no estamos sacando partido a esa burrada de dinero que se gastan por alumno anualmente.

El porcentaje de jóvenes que ni estudian ni trabajan en España, conocidos como ‘ni-nis’ de edades comprendidas entre los 15 y 29, es el mayor de todos los países de la Unión Europea, sólo superado por Israel. Alcanza el 23,7% y, además, está casi ocho puntos por encima de la media de la OCDE (15,8%).

Esta es una de las principales conclusiones del ‘Informe Panorama de la Educación 2012‘ de la OCDE, con datos de 2010, presentado este martes se forma simultánea en nueve países, y que sitúa a España por delante Grecia y Portugal en este aspecto. Japón, por el contrario, es el país con los nivel más bajo de jóvenes que ni estudian ni trabajan, por debajo del 10 por ciento.

Entre 2008 y 2010, España presenta el tercer mayor aumento de ‘ni-nis’ (siete puntos), después de Irlanda y Estonia, comparado con los 2,1 puntos de incremento que ha experimentado la media de la OCDE, que se ha mantenido más o menos estable en estos dos años. La secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, ha explicado los resultados, en una rueda de prensa, junto al estadista de la División de Innovación y Medidas de Progreso Educativo de la OCDE, Pedro García de León.

Ambos han destacado la importancia del nivel educativo en relación con los niveles de desempleo, ya que en todos los países de la OCDE, las personas con estudios terciarios -universitarios o de FP de grado superior- presentan mayores posibilidades de estar empleadas que aquéllas que no cuentan con este nivel formativo.

En concreto, en España, la tasa de paro es mayor entre las personas que sólo han alcanzado la ESO o no han llegado a ese nivel (24,7% en 2010) frente a la de universitarios y graduados en FP superior, que es menos de la mitad (10,4% en 2010). Además, en todos los países, incluido España, cuanto más se estudia, mayores son los ingresos por trabajo.

Gasto público vs rendimiento 

Otro de los asuntos a destacar del informe es el gasto público por alumno en España que alcanza los 10.094 dólares al año (casi 8.000 euros), un 21 por ciento más que la media de la OCDE y de la UE-21. El gasto total -público y privado- en instituciones educativas baja a los 9.800 dólares (unos 7.600 euros) un 6% superior a la media de la OCDE y un 7% superior a la de la UE.

Sin embargo, a pesar de que la financiación es superior en España, ésta no se ha traducido en términos de calidad del sistema educativo, si se tiene en cuenta el último informe PISA 2009, en el que España se sitúa en el puesto 26 de la OCDE y el 26 de la UE-21.

Aunque estos datos sobre financiación pertenecen a 2010 y los recortes todavía no se habían aplicado, la secretaria de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades se ha mostrado convencida de que, pese a los «ajustes» presupuestarios, posiblemente España mantenga una inversión pública superior a la media de la OCDE en la actualidad.

«No tenemos datos todavía para saber si los ajustes presupuestarios van a modificar la situación de inversión que tenemos en este informe, pero creo que, puesto que estamos un 21 por ciento por encima de la media de la OCDE (en 2010), es difícil que los ajustes hagan que España deje de estar en un nivel superior de inversión por alumno», ha explicado Gomendio. Otro de los asuntos destacados es la ratio alumnos-profesor. La media de la OCDE (23,4 alumnos-profesor) es más baja que en España (24,3 alumnos), pero, sin embargo, por grupo es algo más elevado porque en España hay más desdobles y asignaturas optativas.

Autonomía de los centros y evaluaciones externas 

Entre los factores asociados al rendimiento de los alumnos se encuentra la autonomía de los centros o la capacidad de estos para la toma de decisiones. En cuanto a la gestión de los recursos, España está 15 puntos por debajo de la media de la OCDE, una diferencia que aumenta si se trata de la gestión de personal (27 puntos menos) o la planificación y estructuras (24 puntos menos).

Otro de los factores relacionados con el rendimiento son las pruebas externas y estandarizadas. De los 31 países de la OCDE que disponen de información sobre este aspecto, existe una amplia mayoría (24) en los que sí se realizan estas pruebas externas en algunas de las etapas educativas de primaria y Secundaria.

La secretaria de Estado ha indicado que con la implantación en España de estas evaluaciones al final de cada etapa, España mejoraría 16 puntos en PISA, situándose al nivel de Alemania, Francia o Reino Unido, es decir, pasaría de los 481 puntos del último informe a los 497, «abandonando así los puestos rezagados».

Tasas universitarias

Otro de los asuntos que ha destacado la ‘número dos’ de Educación del documento es que las tasas que han de pagar los estudiantes universitarios en España son bajas, con un promedio de 1.052 dólares anuales (unos 822 euros) en el curso 2009-2010.

Asimismo, ha indicado que los países con tasas de matrícula elevadas tienen un numero elevado de estudiantes que acceden a las universidad. En este sentido ha puesto como ejemplo a Inglaterra, que ha triplicado las tasas este curso, pero sin impacto en el número de alumnos matriculados.

Preguntada por si ha podido influir un buen sistema de becas en el mantenimiento de alumnos en Inglaterra, la secretaria de Estado ha señalado que se debe principalmente a nuevos sistemas de financiación, es decir, créditos a los que acceden los estudiantes que luego tienen que devolver cuando consiguen un empleo con un determinado nivel salarial. «Es una de las asignaturas pendientes que tenemos que desarrollar en España«, ha subrayado.

«Han fallado las reglas del juego»

En resumen, para la secretaria de Estado «lo que ha fallado» en el sistema educativo español, donde la financiación es superior a la media de la OCDE, son «las reglas del juego», pues, a su juicio, «los resultados son muy pobres«. «Lo que ha fallado es un sistema educativo que ha entendido que la equidad y la igualdad de oportunidades signifique que los estudiantes tengan que seguir una misma trayectoria hasta los 16 años», ha aseverado.

Por ello, ha subrayado la necesidad de que la educación tenga una mayor «capacidad y flexibilidad para descubrir cuál es el tipo de talento que tiene cada estudiante», uno de los «objetivos» de la reforma educativa que prepara su departamento. En este sentido, ha abogado por una mayor diversidad de trayectorias que se adapten a la diversidad del alumnado y, en concreto, una vía «más atractiva» hacia la Formación Profesional, además de un sistema de incentivos con los objetivos de cada etapa para alumnos y profesores.

Fuente: elconfidencial.com

Y luego les llamamos «Gabachos»…»Francia sube el IRPF a los ricos; España, a las clases medias»

Francia

@Crisis_ClasTrab

Dicen que las comparaciones son odiosas, ¿verdad? Nos gusta llamar a los francesses «gabachos» pero los «gabachos» están a años luz de España, no como decía el defenestrado ZP que ibamos a superar a Francia en PIB per capita (menuda utopía). Pues en Francia, mientras le «meten mano» a los ricos, en España a las clases medias.

¿Merecemos un gobierno que nos haga semejante tropelía? ¿Merecemos seguir siendo gobernados por el PPSOE? Yo creo que, por desgracia y mal que me pese decirlo, tenemos lo que nos merecemos.

Los contribuyentes pagan 13 puntos menos que en España

El anuncio del presidente francés, François Hollande, de elevar hasta el 75% el tipo impositivo para quienes ganen más de un millón de euros en el Impuesto sobre la Renta, tiene su reverso en España, donde son las clases medias las que soportan la mayor presión fiscal.

Los datos son contundentes. Y revelan que mientras en España el tipo marginal máximo -el 43% hasta la última reforma fiscal del PP- se aplica a partir de una base liquidable superior a los 53.407 euros, en Francia el tramo mayor -el 41%- se aplica a partir de los 70.830 euros al año. Y sin cambios.

En Francia, de hecho, una base liquidable similar al tramo máximo español, tributaría al 30% siempre que no superara los 70.830 euros, lo que significa 13 puntos menos de presión fiscal para las clases medias en el Impuesto sobre la Renta. Y eso sin incluir la última subida de impuestos aprobada el pasado mes de diciembre por el Gobierno de Rajoy, que incorpora un recargo temporal por dos años de hasta siete puntos en función de la cuantía de la base liquidable.

A ello habría que añadir los recargos autonómicos aprobados en algunas comunidades autónomas (Andalucía, Asturias o Cataluña) y los nuevo tramos creados por el último Gobierno de Zapatero, que introdujo dos tarifas adicionales para rentas superiores a 120.000 euros (un punto adicional) y 175.000 euros (dos puntos). Esto quiere decir que unos ingresos superiores a 300.000 euros al año tributan en España, como máximo, hasta un 55%, mientras que en Francia ‘sólo’ pagarían el 41%.

Por el contrario, la diferencia se observa en los niveles más altos de renta. Hollande ha anunciado un tipo provisional del 75% (durante dos años) para rentas superiores a un millón de euros, algo que en España, según el fiscalista Félix J. Bornstein, “sería confiscatorio”. En su opinión “no parece razonable que tres cuartas partes de lo que se trabaje vaya a parar al Estado”.

¿Y cuánto pagarían en España esos ricos de ‘solemnidad’? Pues 20 puntos menos que en Francia, lo que pone de relieve el diferente trato fiscal.

¿Un impuesto confiscatorio?

En España no se conoce ninguna sentencia del Tribunal Constitucional que aclare qué se entiende por impuesto confiscatorio. La única pista la dan las normas tributarias, que aclaran que la suma de Renta y Patrimonio (un impuesto rescatado recientemente) no puede superar el 60% de las bases imponibles conjuntas. Y cuando se produzca un exceso sobre ese límite, la reducción no puede sobrepasar el 80% de la cuota que haya que pagar a Hacienda.

La mayor presión fiscal que sufren en España las clases medias respecto de Francia, se traduce, como es lógico, en mayores ingresos tributarios. Los últimos datos de la Unión Europea reflejan que mientras en Francia el IRPF representa el 17,8% de la recaudación total, en España -incluyendo cotizaciones sociales- supone 23,2%. En todo caso, y pese a los altos tipos impositivos, los dos países ocupan un papel muy discreto en cuanto a recaudación.

Francia, que en 2010 era el cuarto país de la UE con mayor presión fiscal respecto de su PIB (un 42,5%), ocupaba el puesto número 12 en cuanto a ingresos derivados del IRPF, mientras que España alcanzaba el puesto número 13.

Los mayores ingresos de la Hacienda francesa se derivan de algunos tributos que en España se han derogado o se han dejado, prácticamente, inertes. El vecino del norte mantiene intacto el llamado Impuesto de Solidaridad sobre la Fortuna (ISF), que se aplica a patrimonios superiores a los 790.000 euros,  y que se sitúa entre el 0% y el 1,8%. Igualmente, se mantiene el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, con tipos impositivos situados entre el 5% y el 60%, que en España las comunidades autónomas han dejado prácticamente sin efecto. Por estos conceptos, Francia ingresa más del doble que España.

En España, según los últimos datos de la Memoria de la Administración Tributaria, 6.850 contribuyentes del IRPF tienen una base imponible superior a los 600.000 euros, si bien la media de sus ingresos se sitúa en 1,4 millones. Por el contrario, el 81% de los contribuyentes tiene una base imponible inferior a 30.000 euros. Pero sólo aportan el 50% de la recaudación total. La mayor progresividad se aplica a quienes tienen unas bases imponibles superiores a los 120.000 euros, que pese a representar el 0,7% de los contribuyentes, aportan el 8,8% de la recaudación por IRPF.

Fuente: elconfidencial.com

Despilfarros…¿No tenemos poco con lo que despilfarran? No, «también lo hacen en cuadros para vanagloriarse»

Autoretrato de Pilar del Castillo, «admirada» por muchos por «su» LOCE, la famosa «Ley del Castillo»

@Crisis_ClasTrab

Dedicada a mi buen amigo Alberto Díaz en esta noticia vamos a dar datos de los costes de los cuadros que sus señorías tienen. Hay para todos los gustos, desde autoretratos que no suponen coste a las arcas a un cuadro de Francisco Álvarez Cascos de más de 190.000 euros que ha sido paralizado su encargo hace unas semanas.

Algunos como Artur Mas sólo gastan 300 euros en fotografías, que sería lo más normal, una fotografía retocada con fotoshop ya que los políticos les gusta estar bien retocados en campaña.

El pintor preferido es Hernán Cortés Moreno, que cobra unos 70.000 euros. Algunos políticos han recurrido a la fotografía para ahorrar costes. Estos son algunos de esos cuadros, aunque en algún caso, como el de Francisco Álvarez-Cascos como exministro de Fomento, se ha dicho este miércoles por parte del Gobierno que no le darán curso porque hay «prioridades anteriores».

FRANCISCO ÁLVAREZ-CASCOS-Exministro de Fomento:

191.400 euros: Cascos eligió al cotizadísimo artista Antonio López y José Blanco autorizó el gasto.

JOSÉ BONO-Expresidente del Congreso:

82.600 euros: Cuesta el retrato de Bono, obra del pintor Bernardo Torrens, que colgará en la Cámara Baja.

MAGDALENA ÁLVAREZ-Exministra de Fomento:

76.560 euros: Por un cuadro de Hernán Cortés Moreno, el más reclamado por los políticos, entre ellos José María Aznar.

FELIPE GONZÁLEZ-Expresidente del Gobierno:

69.600 euros: Se destinaron al óleo del tercer persidente de la democracia a cargo del clásico Cortés Moreno.

MARÍA EMILIA CASAS-Expresidenta del TC:

59.400 euros: Se gastó el tribunal en 2011 para que Canogar la inmortalizara.

ELENA SALGADO-Exministra de Sanidad:

45.000 euros: Para una pieza que Cortés Moreno entregó en 2010, cuando Salgado dirigía el Ministerio de Economía (le corresponde otro cuadro más).

JOSÉ MANUEL ROMAY BECCARÍA-Presidente del Consejo de Estado:

46.400 euros: Vale la obra de Antonio Agudo para conmemorar la primera etapa de Beccaría al frente del Consejo de Estado.

MARÍA JESÚS SAN SEGUNDO-Exministra de Educación:

25.000 euros: San Segundo (fallecida en 2010) eligió una obra más modesta del pintor Manuel Parralo.

MANUEL MARÍN-Expresidente del Congreso:

24.000 euros: Pagó el Congreso por una fotografía de Cristina García Rodero.

JOSÉ MONTILLA-Expresidente de la Generalitat:

7.710 euros: Costó la fotografía de María Espeus que eligió el «president» socialista como retrato oficial.

ARTUR MAS-Presidente de la Generalitat:

344 euros: El presidente catalán optó por la austeridad a la hora de encargar su foto oficial.

LÓPEZ AGUILAR / DEL CASTILLO-Exminisros de Justicia / Educación:

0 euros: Juan Fernando López Aguilar y Pilar del Castillo optaron por un autorretrato. Al pintarse a sí mismos el Gobierno se ahorró unos cuantos miles de euros.

Fuente: abc.es

Manuel León…»Prescripción de deudas»

Deudas y su prescripción

@Crisis_ClasTrab

Gracias de nuevo a nuestro amigo Manuel León aportándonos esta vez un tema muy desconocido entre la gente, la «prescripción de deudas». En este post se hace una reflexión sobre la misma que no tiene desperdicio. No os la podéis perder.

El profesor Brachfield ha publicado una serie de 10 artículos sobre la prescripción de deudas que tratan a fondo todo lo que hay que saber sobre la prescripción extintiva de las deudas y la caducidad de acciones de reclamación de impagos.

La prescripción de las deudas es uno de los temas más complicados por su complejidad y por estar la normativa repartida en diversas leyes, y como se ve varían mucho según el país.

Por tanto nos encontramos con enormes diferencias en lo que respecta a los plazos de prescripción extintiva. El plazo de prescripción puede ir desde el año, como es el caso de México, a los quince años como ocurre en España. Veamos a continuación los plazos y normas de prescripción de los principales países de la OCDE.

En Canadá el plazo es de tres años para las deudas comerciales documentadas. Si el deudor efectúa un pago el período de prescripción queda interrumpido.

En China el plazo es de dos para las transacciones mercantiles. Ciertos contratos de compraventa internacional de carácter excepcional tienen una prescripción de cuatro años

En Alemania el plazo es de tres años y la prescripción empieza al principio del año siguiente en el que la reclamación se haya efectuado.

En Grecia el plazo es de cinco años pero para los cheques, letras de cambio y pagarés el plazo es de tres años.

En la India el plazo es de tres años para las facturas comerciales, los cheques, letras de cambio y pagarés.

En México el plazo es de un año para las transacciones comerciales en las ventas al por menor y de diez años para las ventas al por mayor. Para las operaciones de compraventa internacional el plazo es de cuatro años.

En Polonia el plazo es de tres años para las facturas comerciales pero en algunos casos de solo dos años

En los Países Bajos para las facturas comerciales el plazo es de cinco años. El plazo se calcula desde el vencimiento de la factura.

En Suiza el plazo es de diez años para las deudas contractuales.

En Turquía el plazo es de diez años para las facturas comerciales pero existen algunas excepciones en la Ley, como que solo es de un año para las facturas de portes y de seis meses para los cheques.

En Hungría el plazo es de cinco años pero existe una excepción para las deudas impagadas provenientes de los servicios de portes que prescriben después de un año.

En los Estados Unidos el plazo de prescripción varía de un estado a otro aunque por lo general va de los dos a los seis años para la venta de mercancías y de tres a diez años para obligaciones contractuales.

Muy recomendable su conocimiento sobre todo en la época en la que estamos, porque no hay que olvidar que sufrimos una crisis de deuda, y también para todos los que se dedican al recobro de impagos.

¡Un saludo y hasta la próxima!

Noticia editada por Manuel León

Manuel León…Sistema empresarial español: «Cerrado por crisis»

Cerrado por crisis

@Crisis_ClasTrab

Una vez más, dar las gracias a las grandísimas colaboraciones de nuestro amigo Manuel León. En este nuevo post vamos a ver una vez más, las catastróficas consecuencias que la crisis económica está acarreando en nuestro sistema empresarial. No dejéis de echarle un buen vistazo.

Esta crisis que estamos viviendo y sufriendo ha sepultado 210.120 empresas en España según los últimos datos estadísticos divulgados por la Seguridad Social. En el año 2007 había 1.419.985 empresas registradas y en julio de 2012 la cifra se había reducido a 1.209.865. Lo que refleja el tremendo daño que ha hecho la crisis al sector empresarial español. En el último año se han han causado baja en el instituto social 46.628 empresas.

Pero este no es el peor dato, para encontrarlo nos debemos trasladar al año 2009 cuando se dieron de baja de la seguridad social se dieron de baja de la Seguridad Social 93.808 compañías españolas.

Existe cierta estacionalidad en la inscripción y la destrucción de sociedades en nuestro país. Durante los meses de verano se produce un ligero repunte en la creación de empresas mientras que en el último trimestre del año se acentúa la destrucción de sociedades. Un comportamiento paralelo al del mercado laboral. Esta serie incluye todo tipo de empresas, pero la mayor parte, el 97% del tejido empresarial español, tiene menos de 50 trabajadores.

También se puede apreciar un dato muy importante y revelador, y es que se han destruido mas empresas del sector de la construcción que del sector servicios, a pesar de que existen muchísimas más empresas del sector servicios que del sector de la construcción (935.777 en el sector servicios frente a 132.444 en el de la construcción).

El tejido industrial en España se ha ido destruyendo lenta y calladamente durante los últimos veinte años, especialmente, durante la época de la burbuja inmobiliaria y no durante la crisis. Se sustituyeron empresas y negocios por otros de «dinero rápido»: vendo mi nave industrial y construirán lofts, vendo mi parcela y construirán resorts, cierro mi local comercial y construirán en él «zulo pisos» etc… Todo se derivó al sector inmobiliario y al sector terciario. Daba más dinero y más rápido. ¿Y ahora? Pues, como decía el otro día un diseñador de moda en la pasarela Cibeles, es imposible en España realizar todo el proceso productivo de ropa. Aquí diseñamos pero hay que mandarlo fuera a tejer, cortar etc…, porque no hay empresas en España capaces de hacerlo con profesionalidad y competitividad. Se tardarán muchos años en retomar esas actividades, si es que pasa, porque ya se ve que ya se ve que aquí lo que se privilegian son casinos y similares.

¡Un saludo y hasta la próxima!

Noticia editada por Manuel León