¿Cataluña engaña?…”Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña”

13 Sep

Imagen

Mapa de las balanzas fiscales de 2008

@Crisis_ClasTrab

Desde 2008 no se publican las balanzas fiscales, algo que, sinceramente es muy subjetivo. Lo mejor para conocer la realidad de las balanzas fiscales sería que fuesen realizadas por organismos totalmente independientes siguiendo los mismos criterios para cada una de las comunidades autónomas.

Convivencia Cívica Catalana, publicó un informe que, debido a lo largo del informe, dejaré el enlace para que ustedes lo lean. Son catalanes los que lo hacen, pero son catalanes no nacionalistas. Yo recomiendo que lo leáis. Las opiniones son respetables y discutibles y aquí estamos para debatirlas en total libertad.

http://www.vozbcn.com/extras/pdf/20120402balanzas-ccc.pdf

Noticia editada por Manuel Lavado

Cataluña…”El expolio inventado”

13 Sep

Les mienten, pero no caen de la “burra”

@Crisis_ClasTrab

En este artículo de opinión vertido en mayo en La Voz de Barcelona se explica muy clarito mentiras que el gobierno catalán hace a su pueblo para decirles que España y los españoles les robamos.

‘La razón de tanta avaricia contabilizadora de impuestos pagados en Cataluña es evidente. Cuantos más millones se contabilizan como ‘impuestos pagados por Cataluña’, mayor sale la cifra de déficit fiscal de Cataluña, aunque sea en base a hipótesis discutibles y subjetivas cuando no directamente inverosímiles’.

Ya sabemos que a los nacionalistas catalanes les encanta quejarse. Hace unos días, en el Parlamento autonómico, tuvimos un nuevo capítulo de su cansino lloriqueo a cuenta otra vez del expolio fiscal. Posiblemente usted ha escuchado en múltiples ocasiones hablar de balanzas fiscales, saldos fiscales, expolios y robos en boca de nuestros sutiles y finos políticos nacionalistas. Pero, ¿cómo calculan esos pobres políticos expoliados la balanza fiscal de Cataluña? Le propongo adentrarse por un momento en un viaje hacia las tripas del cálculo de la balanza fiscal de Cataluña por parte de los nacionalistas catalanes.

La balanza fiscal es la diferencia entre lo aportado y lo recibido. Y en todo este cálculo deben utilizarse una serie de hipótesis de imputación de ingresos y de gastos que en el caso del Gobierno autonómico adolecen, como veremos, de una notable falta de objetividad. Comencemos por los impuestos. Uno pensaría que dentro del pomposo título de ‘impuestos pagados por Cataluña’ se contabilizan los impuestos pagados por los ciudadanos catalanes. Esto es lo que dicta el sentido común, pero no.

Resulta que bajo este epígrafe en realidad el Gobierno autonómico suma a los impuestos pagados por ciudadanos catalanes impuestos pagados por ciudadanos del resto de España. Lo explican en el informe ‘Resultados de la balanza fiscal de Cataluña con el sector público central 2006-2009′ donde reconoce, por ejemplo, que ‘el IVA pagado por un ciudadano de Oviedo a un comercio de Mataró se imputa a Cataluña’. Así de claro. Si un ciudadano del resto de España compra un producto a una empresa catalana el IVA lo ha pagado el ciudadano del resto de España de su bolsillo pero CiU lo contabiliza a los catalanes.

Con relación al IRPF, otro tanto. En el informe incluyen en la balanza fiscal de Cataluña el IRPF pagado por no catalanes si la renta o parte de ella se ha generado en Cataluña. Sólo en el año 2009 contabilizó 329 millones de euros como ‘impuestos pagados por Cataluña’, que en realidad era IRPF pagado por no residentes en Cataluña. Y de la misma manera el Gobierno autonómico imputa a Cataluña el Impuesto de Sociedades no según el consumo como se realiza en la mayoría de los estudios de balanzas fiscales, sino en función de un indicador denominado excedente bruto de explotación. ¿Por qué? Porque ese indicador es mayor en Cataluña que el de consumo y de esta manera incrementa la parte imputada a Cataluña del Impuesto de Sociedades total recaudado por el Estado.

La razón de tanta avaricia contabilizadora de impuestos pagados en Cataluña es evidente. Cuantos más millones se contabilizan como ‘impuestos pagados por Cataluña’, mayor sale la cifra de déficit fiscal de Cataluña, aunque sea en base a hipótesis discutibles y subjetivas cuando no directamente inverosímiles.

Pero no nos detengamos en los impuestos. Pasemos al otro lado de la balanza fiscal, al de los gastos, donde CiU hace justo lo contrario: disminuye hasta extremos irrisorios los gastos del Estado contabilizados en Cataluña. La razón es también clara: cuanto menos gastos del Estado se contabilicen en Cataluña, más elevado sale el déficit fiscal. Por ejemplo, en el año 2009, el Gobierno gastó 864 millones de euros en política exterior (cuerpo diplomático, embajadas, etc). ¿Qué parte de esos millones sería imputable a los catalanes? Dado que la política exterior en hacienda pública se considera un bien público indivisible lo razonable sería la distribución de esa cantidad entre todos los españoles por igual. Es decir, dado que en Cataluña viven el 16% de los españoles, se debería atribuir a Cataluña un 16% de esos 864 millones, aproximadamente: 138 millones.

Sin embargo, la Generalidad atribuye a Cataluña únicamente… ¡un millón de euros!, un 0,1% del total, con el argumento de que ‘no hay ninguna delegación del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación en Cataluña’. Es un argumento grotesco. Es obvio que las embajadas de España por el mundo pueden ser utilizadas por todos los españoles por igual, ya sean catalanes, gallegos, madrileños o asturianos. Pero según el Gobierno autonómico no benefician en casi nada a los catalanes y prácticamente sólo se imputan al resto de españoles.

En los gastos de Defensa ocurre algo similar. Al igual que en la política exterior, lo razonable sería dividir este gasto entre todos los españoles en partes iguales, pero CiU imputa a los catalanes una parte sustancialmente inferior (sólo un 4% frente al 16% razonable). Es curioso ver cómo le atribuyen a la Comunidad de Madrid casi todo el gasto en Defensa de forma muy poco lógica, de tal manera que todo el coste, por ejemplo, en material o equipos, ya sea incluso en fragatas o portaaviones se atribuye a la Comunidad de Madrid, en vez de repartirlo entre todos los españoles como sería lo lógico. Quizá habría que preguntar a Artur Mas, presidente de la Generalidad, si considera que los portaaviones navegan por el río Manzanares y no por el Mar Mediterráneo.

Y estas imputaciones de gasto del Estado en Cataluña tan irrisorias cuando no ridículas se realizan en todas las partidas. La idea es siempre la misma: minimizar los gastos del Gobierno en Cataluña. Y de la misma manera que en política exterior o defensa también en justicia, servicios sociales, gestión de la administración, pago de la deuda u en organismos públicos. El objetivo es claro: se trata de incrementar los ingresos aportados por Cataluña y disminuir los gastos del Estado recibidos en Cataluña de la mano de hipótesis poco objetivas. De esta forma se ensancha la brecha entre ingresos y gastos y, por tanto, el déficit fiscal.

Pero eso no es todo. Además, el Gobierno autonómico incluye el déficit fiscal con Europa en el del Estado, lo cual engorda artificialmente el déficit fiscal de Cataluña en 2.000 millones de euros anuales. Y es que la Unión Europea dispone de ciertos fondos (agrarios, estructurales, FEOGA, FEDER, etc) que reparte entre las regiones según sus criterios. La pregunta es obvia: ¿por qué el Gobierno autonómico tiene en cuenta estos flujos fiscales con Bruselas en los flujos fiscales con Madrid? Sencillamente porque el signo fiscal de estos fondos europeos es negativo para Cataluña al no recibir casi fondos europeos y así infla el déficit fiscal con el Estado.

Si usted ha leído hasta aquí se habrá dado cuenta ya de algunos artificios utilizados por CiU: contabiliza en la balanza fiscal de Cataluña impuestos pagados por ciudadanos que no son catalanes; considera que los gastos de embajadas no benefician a los catalanes; que los portaaviones navegan placidamente por el río Manzanares y además incluye el déficit fiscal con Europa en el del Estado. Pues bien, resulta que incluso con todos estos artificios contables el déficit fiscal de Cataluña en el ejercicio 2009 tan sólo llegó a 792 millones de euros, apenas 100 euros por catalán, como reconoce en la página 68 el propio informe de la Consejería de Economía y Conocimiento. A nadie le debería sorprender una cifra tan baja de déficit fiscal de Cataluña en 2009 porque la recaudación de impuestos del Estado en Cataluña se ha desplomado por la crisis y el Gobierno recaudó en Cataluña sólo 28.000 millones de euros, mientras en la Comunidad de Madrid recaudó, por ejemplo, más de 67.000 millones, bastante más del doble.

Evidentemente, la cifra de 792 millones de déficit fiscal no da para mucho lloriqueo victimista y el expolio a Cataluña tiene que ser como mínimo de decenas de miles de millones para conseguir una buena rentabilidad electoral como la que quiere CiU y crear una buena dosis de rencor y odio contra el resto de España. La cifra presentada urbi et orbi por Mas, Mas-Colell, Homs… de déficit fiscal de Cataluña para 2009 es de 16.409 millones de euros. Y usted se estará preguntando: ¿de dónde salen los 16.409 millones de euros cuando la cifra real (real entre muchas comillas porque incluye todas las trampas explicadas hasta ahora, claro) de déficit fiscal de Cataluña en 2009 fue de sólo 792 millones de euros? Muy sencillo: CiU aplica una nueva capa de maquillaje adicional a todos los maquillajes anteriores. Suma al valor real de la balanza fiscal de Cataluña una cantidad ficticia, es decir, no pagada en realidad por ningún ciudadano catalán por importe de 15.617 millones de euros. Insisto, una cantidad ficticia no pagada ni en un solo euro por ningún ciudadano catalán.

El argumento del Gobierno autonómico es que si el Estado tiene déficit, éste debe incluirse en el cálculo de la balanza fiscal de Cataluña, a pesar de que no ha sido pagado por ningún catalán. Y, de forma subjetiva, valora esa imputación a Cataluña del déficit a la que llama neutralización en 15.617 millones totalmente ficticios. Como es obvio, la mayoría de los expertos descalifican esta técnica porque suma a los flujos fiscales reales un flujo fiscal ficticio, subjetivo y no pagado por nadie. En definitiva, que de los 16.409 millones de supuesto expolio fiscal a Cataluña mencionados en el Parlamento autonómico, el 95%, 15.617 millones, son totalmente ficticios, producto de un simple pero enorme artificio contable.

Probablemente, usted, amable lector, estará pensando que la balanza fiscal de Cataluña así calculada es un Frankenstein estadístico, un compendio de artificios contables y que carece de ningún sentido económico. Tiene razón. Incluso puede llegar a pensar que no sirve para nada. Permítame ahí que discrepe. Por supuesto que sirve, y mucho. Es cierto que la balanza fiscal de Cataluña realizada por la Generalidad es un monstruo estadístico que esconde ficciones y trucos por doquier. Convivencia Cívica Catalana lo ha puesto de relieve con detalle en un estudio, titulado Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña, que le recomiendo leer.

Pero no nos engañemos: el 99% de ciudadanos de Cataluña desconoce totalmente los entresijos de una balanza fiscal, los criterios tan ilógicos que utilizan los nacionalistas para su cálculo o las cantidades absolutamente ficticias que incorpora. Y apoyándose en esta ignorancia de los ciudadanos, la estrategia del expolio fiscal inventado basada totalmente en falsedades y con el apoyo de grandes medios de comunicación tiene éxito.

Y así es como funciona el nacionalismo catalán: todos los días se dedican a crear odio, rencor y enfrentamiento contra el resto de España. Y todo en base a engaños como los del 4% alemán, artimañas y artificios contables que hacen sonrojar a cualquiera que los conozca.

José Antonio Martínez Tortosa es secretario de Convivencia Cívica Catalana

Fuente: vozbcn.com

Los multimillonarios del Gobierno: “Pedro Argüelles 18 millones y Gomendio, más de 14 y Rajoy, Cañete, Guindos, Soria, Morenés y Báñez tienen un patrimonio superior al millón de euros”

13 Sep

Creo que esta frase lo dice todo

@Crisis_ClasTrab

Ser político es sinónimo de ser rico en la mayoría de los casos. Quien entra en política jamás sale con menos de lo que entro, y si existe ese caso, por favor, comuníquenmelo. Pero en esta partitocracia que nos lleva a la ruina, pues vamos a desvelar patrimonios de una serie de políticos y altos cargos. ¿Ustedes además se creen que “sólo” tengan estos patrimonios?

El presidente, Mariano Rajoy ha declarado poseer un total de 1,261 millones de euros de patrimonio. De esta cifra, 425.555 euros corresponden a bienes inmuebles y 835.634 a otros bienes que no aparecen detallados. Esa declaración, en la que no figuran créditos, préstamos o deudas, incluye bienes y derechos provenientes de herencia familiar.

Sin embargo, es más rico que el jefe del Ejecutivo su ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete (Agricultura), que tiene 1,732 millones, el grueso correspondiente a bienes inmuebles (poco más de millón de euros). También ha declarado que muchos de sus bienes se deben a la herencia familiar.

Entre los ministros con un patrimonio superior al millón de euros se encuentra Luis de Guindos (Economía) que posee 1,133 millones  que recientemente adquirió un ático de lujo en La Moraleja por más de medio millón de euros. José Manuel Soria (Industria), con 1,239 millones; y Pedro Morenés (Defensa), con 1,072 millones. Ninguno de los tres ha declarado créditos, préstamos o deudas pendientes. También supera el millón de euros Fátima Báñez (Empleo), con 1,017 millones, si bien ha declarado en la casilla de pasivo 149.000 euros, es propietaria de seis pisos, dos fincas y un solar.

El patrimonio del responsable de Exteriores, José Manuel García-Margallo, , no llega por poco al millón de euros, ya que cuenta con 948.504 euros, aunque figuran 64.623 euros el apartado de préstamos/créditos, doscientos mil euros más que el declarado por el titular de Hacienda, Cristóbal Montoro  735.015 euros (pero en el ‘debe’ hay 11.388 euros).y el doble que Alberto Ruiz Gallardón (453.219 euros) (con un pasivo de casi 49.000 euros); El ministro de Educación, José Ignacio Wert, es el único miembro del Gobierno que no posee vivienda en propiedad y declara un patrimonio de 851.522 euros.

Jorge Fernández, cuyas posesiones alcanzan la cifra de 442.085 euros, si bien los préstamos a los que tiene que hacer frente superan los 74.000 euros. Los bienes de la ministra de Sanidad, Ana Mato, suman un total de 392.086 euros, con un préstamo de 183.264 euros.

Ana Pastor, ministra de Fomento, está entre los miembros del Gobierno con menos patrimonio, puesto que tiene 185.731 euros y una deuda de poco más de 83.000 euros. Por su parte, la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, cuenta con 310.082 euros pero su pasivo es superior, ya que asciende a 405.187 euros.

El más rico, el secretario de Defensa

En las declaraciones de altos cargos, hay varios secretarios de Estado que superan el patrimonio de los ministros de Rajoy. Tal es el caso del secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, cuyo patrimonio asciende a 18 millones de euros; o el de la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, con 14,5 millones.

Entre los altos cargos del Ejecutivo del PP con una buena situación económica destaca el secretario de Estado para la Unión Europea, Iñigo Méndez de Vigo, que tiene 1,2 millones; y el secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez, que ha declarado poco más de un millón de euros. Entre las más ‘pobres’ de este ranking está la secretaria de Estado de Presupuestos, Marta Fernández Curras, que ha declarado poco más de 77.000 euros y un pasivo de 30.816 euros.

Zapatero, un patrimionio de 130.500 euros

El BOE también ha publicado el patrimonio del anterior Gobierno socialista. Así, el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero al dejar el cargo contaba con un patrimonio de 130.562 euros y ningún préstamo o deuda pendiente.

El exvicepresidente del Gobierno y actual secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, tiene 1,272 millones, unos diez mil euros más que Mariano Rajoy. De ese total, 112.918 euros corresponden a bienes inmuebles y 1,159 millones de euros a otros bienes. En su declaración incluye bienes y derechos provenientes de herencia familiar.

Del anterior Ejecutivo el exministro de Industria Miguel Sebastián está entre los más ricos, con 1,8 millones de euros. También destaca la exvicepresidenta de Economía Elena Salgado con 998.000 euros; el exsecretario de Estado de Medio Rural y Agua, Josep Puxeu, que tiene 1,6 millones; o el exsecretario de Estado de Economía José Manuel Campa, que posee 1,5 millones.

Fuente: elconfidencial.com, cincodias.com

 

Lo que todo el mundo ve en la economía real…”Los salarios sufren en 2012 el mayor recorte de la democracia “

13 Sep

Imagen
La gráfica no engaña a nadie

@Crisis_ClasTrab

Tampoco hace falta ser muy tonto para saber esto, que los salarios por mucho que nos vendan, subirán en términos absolutos, pero en términos relativos, que es como hay que hablarles a la gente están bajando a ritmo vertiginoso. Los nuevos convenios suben un 0,9%, que es un tercio de la subida del IPC.

Tenemos una de las peores “democracias” del mundo, donde los ricos se hacen más ricos, y los pobres más pobres. Queremos partitocracia y tenemos lo que nos hemos buscado. O alzamos la voz o mal nos irá.

Los datos están aquí y revelan un proceso histórico: la pérdida de poder adquisitivo de los salarios en 2012 será la más alta de la democracia. Incluso superior a la de 2009, el año de la Gran Recesión, cuando el PIB cayó un 3,7% y se destruyeron 1,2 millones de empleos.

Ese año, los salarios pactados en los nuevos convenios (sin contar los de vigencia plurianual) crecieron un 1,7% (con un IPC que cayó un 0,3% en media anual), pero este año, con datos hasta el pasado 31 de agosto, las nóminas están subiendo únicamente un 0,9%. Es decir, casi la mitad.  Desde luego muy lejos de lo que está creciendo el Índice de Precios de Consumo (IPC): un 2,7% en tasa anual.

Las cifras reflejan la intensidad de la moderación salarial en unos momentos especialmente críticos para la economía. Es la primera vez que ocurre con esta fuerza desde que comenzó la crisis económica, lo que refleja un cambio de actitud en las empresas de indudable importancia. Los salarios apenas contribuyen ya al crecimiento de los precios. Y su impacto sobre los costes laborales son cada vez más reducidos.

El INE acaba de publicar que en el segundo trimestre de este año el índice de coste laboral armonizado con la UE cayó un 0,3% respecto del trimestre anterior. Es la primera vez que ocurre esto desde que estalló la crisis.

Aún así, los salarios pactados en los nuevos convenios son ligeramente superiores a lo negociado por sindicatos y empresarios a principios de 2012, cuando suscribieron un acuerdo que recomendaba a las partes que el incremento no excediera el 0,5%. Ahora bien, con una salvedad.

Las dos partes se comprometían a incluir en la negociación colectiva cláusulas de revisión salarial que garantizaran el poder adquisitivo. Lo cierto, sin embargo, es que tan sólo el 30% de los nuevos convenios (doce puntos menos que en 2009) incluyen esa garantía salarial que protege de la inflación, lo que significa que más de las dos terceras partes de los trabajadores con convenio perderán este año poder adquisitivo. Y lo que es también relevante. Nada indica un cambio de tendencia.

El servicio de estudios de Funcas estima que este año acabará -diciembre sobre diciembre- con un incremento del IPC del 3,3%, si bien en media anual esta tasa baja al 2,5%. En todo caso, eso significa que los salarios pactados este año en las empresas españolas  apenas crecerán una tercera parte de lo que aumente la inflación.

Márgenes y precios

Según Ramón Górriz, número dos de CCOO, esto pone de manifiesto que “hay sectores empresariales que no están realizando ningún esfuerzo en la contención de márgenes y precios”. Y, en concreto, apunta hacia el sector energético.

El acuerdo firmado entre patronal y sindicatos dice, textualmente, que “tanto los salarios como los beneficios distribuidos deben evolucionar de forma moderada, de modo que permitan dirigir una mayor parte del excedente empresarial a inversiones de reposición y ampliación”.

Los datos del Ministerio de Trabajo ponen igualmente de manifiesto que la crisis, la estrategia empresarial de retrasar la negociacíón y, también, las altísimas tasas de paro están provocando un auténtico colapso en la negociación colectiva. Hasta el extremo de que hasta el 31 de agosto se han firmado únicamente 1.302 convenios colectivos, de los que apenas la tercera parte son nuevos, el resto son meras revisiones de años anteriores. Sólo 3,6 millones de trabajadores han cerrado hasta el momento sus relaciones laborales para este año, la tercera parte que el año pasado.

CCOO lo achaca al “obstruccionismo” de la patronal, que junto a la reforma laboral habrían convertido el Acuerdo sobre negociación colectiva en papel mojado.

A destacar, igualmente, que la crisis y la moderación salarial han provocado que, por primera vez, los convenios de empresa (1,7% de incremento) suban más que los de sector a nivel nacional (1%). En este caso, incorporando los convenios colectivos de vigencia plurianual, que arrastran condiciones macroeconómicas de ejercicios anteriores, y que no reflejan la coyuntura más reciente. Incluso en este caso, los salarios crecen (un 1,5%) la mitad que el IPC.

Funte: elconfidencial.com

Recortes en sanidad…”Mato no tocará las mamografías pero excluirá de la cartera básica las operaciones de estética”

13 Sep

Matan señora Mato, pero a usted no le importa, porque casi seguro estará cubierta por la sanidad privada

@Crisis_ClasTrab

Comienzan a desvelarse nuevos datos de los recortes de sanidad. Esperemos que, por el bien de todas las mujeres, las mamografías sigan siendo gratuitas. ¿No se dan cuenta que con este tipo de recortes, podrían suponer un mayor gasto? Piensen, si a una mujer le detectan precozmente un tumor, ¿no sería más rentable para el sistema? ¿o es que quieren que la gente no sea detectada y se les deje morir? Dice sanidad que seguirán siendo gratuítas.

La verdad que estamos desgobernados por parásitos que mientras tienen seguros privados, al pueblo se les recorta en su sanidad, en parte por los abusos, PERO EN MAYOR MEDIDA POR LA FACILIDAD DE RECORTAR AL MÁS DÉBIL Y NO A SUS PRIVILEGIOS.

El Ministerio de Sanidad mantendrá las mamografías dentro de la cartera de servicios básicos prestados de forma gratuita por el Sistema Nacional de Salud, pero excluirá de la misma otras intervenciones que han quedado desfasadas por el avance de la Medicina y algunas intervenciones de carácter estético que, a día de hoy, todavía se practican en los hospitales públicos.

El Ministerio desmintió ayer, como ya lo hiciera el pasado viernes, tras el Consejo de Ministros, la propia vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, que Sanidad vaya a eliminar una prueba que, precisamente, ahorra mucho dinero al sistema al prevenir posibles tumores. En una conversación informal con periodistas, Mato se mostró molesta con el hecho de que se hayan filtrado, desde segundos y terceros niveles de la Administración, algunas de las propuestas que le han llegado a su mesa por parte de los colectivos y organizaciones profesionales con los que está reuniendo para redefinir la nueva cartera de prestaciones que quedarán excluidas del copago.

Sanidad espera poder presentar en los próximos meses una primera definición de la nueva cartera básica de la que se eliminarán, según confirmó ayer Mato, algunas intervenciones de carácter estético que todavía siguen siendo financiadas por el Sistema Nacional de Salud. La ministra no concretó más, pero el número de operaciones de este tipo que aún se tratan por la pública son muy limitadas. Entre otras, la reducción mamaria cuando el volumen es excesivo, las secuelas de una obesidad mórbida en pacientes operados por la Seguridad Social y algunos casos de otoplastia en niños, una cirugía por la que se resuelven deformidades en la oreja.

El departamento de Mato ha establecido un grupo de trabajo en el que participan técnicos del Ministerio y expertos de sociedades científicas y de la Organización Medica Colegial propuestos por las comunidades autónomas. Todos ellos se han agrupado en cinco áreas prioritarias: la selección genética, las pruebas de rehabilitación funcional o de carácter preventivo, así como tratamientos de fertilidad, cribados e implantes oftalmológicos. Su objetivo será identificar qué tipo de prestaciones deben seguir como están, cuáles se han quedado obsoletas y se pueden sustituir por técnicas emergentes o en cuáles hay que acotar los procedimientos a llevar a cabo con los pacientes.

El PSOE cree que los anuncios se harán después de las gallegas

El diputado y portavoz del PSOE en la Comisión de Sanidad del Congreso, José Martínez Olmos, pidió ayer a la ministra, en la sesión de control, que busque el “consenso” de los grupos parlamentario a la hora de hacer dicha revisión y se mostró dispuesto a apoyarla siempre que “sea para mejorar su aplicación”. El PSOE, sin embargo, cree que los cambios serán de tal trascendencia que el Ministerio esperará hasta después de las elecciones gallegas para anunciarlos y no perjudicar así al popular Alberto Núñez Feijóo. “Sospechamos que en el nuevo planteamiento van a quedar excluidas las técnicas de reproducción asistida y las pruebas de detección precoz de enfermedades degenerativas, que van a dejar de ser gratuitas”, explica Olmos a El Confidencial. 

Sanidad, sin embargo, aclara que la revisión de todas las prestaciones es “un trabajo a largo plazo” y que, por lo tanto, no se podrá tener en noviembre, ni antes ni después de las elecciones. Mato, además, también se han comprometido a seguir incluyendo en el SNS los tratamientos de fertilidad. 

En su respuesta al diputado, la ministra aseguró que el Gobierno está trabajando en una cartera de prestaciones para que “todos los españoles tengan los mismos derechos con independencia del lugar donde vivan”. “Mi objetivo es que ningún español tenga menos atención sanitaria pública que otro y, por eso, garantizamos una cartera básica de servicios para todos los ciudadanos en diálogo con las comunidades autónomas, que ha contando con el rigor y objetividad de las organizaciones y sociedades científicas y médicas”, añadió.

Fuente: elconfidencial.com

Tenemos menos futuro que un guarro en un matadero…”Sólo el 8,6% de los parados consigue encontrar empleo”

13 Sep

 

Por más que el pueblo quiere, no sale del INEM

@Crisis_ClasTrab

En España no hay futuro y la realidad lo dice. Luego nos dirán que somos catastrofistas, que no queremos que esto mejore pero la realidad es queEspaña cuenta con un total de 2,5 millones de parados que llevan más de un año buscando empleo sin éxito, el 43,8% del total. Y con estos datos, el panorama es muy pero que muy negro.

La probabilidad de encontrar un empleo sigue disminuyendo años tras año, según la patronal de empresas de trabajo temporal Agett, que ofrece un dato “preocupante”: Sólo el 8,6% de los parados consiguen actualmente encontrar un empleo de un trimestre a otro.

Según el Avance del Mercado Laboral Afi-Agett correspondiente al mes de agosto, esta cifra es muy inferior a la registrada en 2007, al inicio de la crisis, cuando la probabilidad de encontrar un empleo era del 29,4%.

Agett alerta de que las señales adelantadas que ofrecen los indicadores de actividad y confianza pronostican que el balance del tercer trimestre en materia de empleo será, al menos, tan negativo como el del mismo periodo del año anterior. Y es que los datos de desempleo recogidos en los últimos meses no han reflejado aún en toda su amplitud los últimos ajustes en el gasto público ni las recientes subidas de impuestos.

Por comunidades autónomas, la probabilidad más baja de encontrar un empleo se sitúa en Castilla-La Mancha (6,4%), Extremadura (6,5%), Canarias (6,9%), Andalucía (7,7%) y Cataluña (7,9%). En el extremo opuesto, se sitúan Baleares (17,9%), Navarra (14,3%), Cantabria (11,5%), País Vasco (10,4%) y La Rioja (10,2%).

El preocupante paro de larga duración

Por otro lado, el informe determina que con los datos del segundo trimestre de este año, España cuenta con un total de 2,5 millones de parados que llevan más de un año buscando empleo sin éxito, el 43,8% del total, de los que 1,6 millones, el 30% del conjunto de desempleados, llevan más de dos años en esta situación.

Por comunidades, el mayor peso relativo del desempleo de larga duración se localiza en Andalucía (32,8%), Murcia (32,7%) y la Comunidad Valenciana (32,3%).

Agett llama la atención sobre la escasa eficacia que ha tenido el Plan Prepara en términos de recualificación y reinserción de desempleados y, a pesar de las modificaciones introducidas por el Gobierno en la última prórroga, considera necesario “revisar los planes de acción para los desempleados”.

En su opinión, “si lo que se pretende es integrar a los desempleados, se debe incrementar su empleabilidad e incorporarlos en programas de búsqueda activa de empleo”.

Fuente: libremercado.com

El banco malo se resigna…”Comprará activos a precio de saldo para atraer inversores”

13 Sep

El banco malo nos costará dinero, el tiempo dictará sentencia

@Crisis_ClasTrab

Veremos a ver que pasa con el banco malo, pero aquí traemos una nueva entrega de lo que todavía está por resolver antes de la creación del banco malo.

Punto de inflexión. El Gobierno se ha rendido a la evidencia de que el banco malo tendrá que comprar los activos tóxicos de las entidades a precios muy bajos, inferiores a los establecidos en los Decretos ‘De Guindos’, para atraer inversores privados. Un punto de partida compartido por el banco de de negocios estadounidense Morgan Stanley, que cree que estos precios obligarán a los bancos cotizados a rebajar también sus inmuebles, lo que les costará provisiones adicionales por valor de entre 7.000 y 14.000 millones de euros. Y, lo que es peor, supondrá sacrificar todo el beneficio doméstico –es decir, el que se genera en España- el año que viene.

Altos funcionarios de Economía y Hacienda celebraron ayer una reunión con representantes del sector, en la que reconocieron que la adquisición de los activos inmobiliarios de las entidades que requieran ayudas públicas -las que están obligadas a acudir al ‘banco malo’- tendrá que hacerse muy por debajo del valor en libros menos las provisiones a que obligan los Decretos, según fuentes al tanto de este encuentro. No obstante, la decisión aún no es definitiva. Dichas provisiones imponían unos descuentos del 35% para la vivienda terminada y del 80% para el suelo respecto a su valor inicial anterior al estallido de la burbuja.

De esta forma, el Ejecutivo resuelve la contradicción en que se había metido a cuenta del banco malo. Por un lado, estableció un objetivo de que más del 50% del ‘banco malo’ esté en manos de inversores privados y el propio ministro Luis de Guindos prometió que no iba a costar dinero al contribuyente porque no tendría pérdidas -lo que exige comprar a precios muy bajos-. Por otro, afirmó que las provisiones de los Decretos eran suficientes y que el precio no debería ser inferior, con el fin de no perjudicar en exceso a los bancos rescatados. Las conversaciones con los posibles inversores (empezando por la banca sana, reacia a participar) y con Bruselas han forzado este cambio de actitud. Con esta decisión, se incrementarán las necesidades de provisiones de estas entidades, que se traducirán en una mayor inyección de capital público.

Pero no sólo tendrá impacto en la banca rescatada, sino que también arrastrará a las entidades ‘sanas’. Morgan Stanley comparte esta idea de que los precios a los que los bancos transferirán los activos al banco malo serán menores de lo que el mercado espera para atraer a los inversores privados, y considera que eso obligará a las entidades financieras cotizadas –Santander, BBVA, Caixabank, Popular, Sabadell y Banesto- a rebajar los precios de sus propios inmuebles y a realizar nuevas dotaciones.

Descuento adicional de entre el 10% y el 20%

El banco de inversión cree que estas provisiones serán especialmente relevantes en la cartera de viviendas terminada, que debería ser la primera en tener salida en el mercado cuando sea transferida. Morgan Stanley dibuja un escenario en el que el banco malo impondría una rebaja de la valoración de las viviendas terminadas de entre el 10% y el 20% adicional a las provisiones de los Reales Decretos. Con esta horquilla en la mano,  las entidades que no requieren rescate tendrían que dotar entre 7.000 y 14.000 millones de euros y, según esta firma, sacrificarían todo el beneficio que generarán en España en 2013.

Para justificar estas duras previsiones para la banca española, Morgan recuerda que el descuento medio con el que fueron traspasados los activos malos de los bancos irlandeses a su banco malo (el NAMA) fue de del 58%, en una horquilla situada entre el 42% y el 64%. Con los dos últimos Decretos, la banca española ha blindado su exposición al ladrillo en un 45%.

Santander, en mejor posición

Según el informe de Morgan Stanley -el banco de negocios que mejor conoce el sector inmobiliario español, presente en todas las grandes operaciones del mismo-, Santander es el banco que más reforzado sale. La firma recuerda que desde 2010 la entidad que preside Emilio Botín ha reducido su exposición total al sector inmobiliario un 18%. El informe dice que el banco cántabro está vendiendo más activos que ningún otro banco y que, probablemente, ninguna otra inmobiliaria española. Morgan Stanley negoció la compra de activos del Santander por 5.000 millones, aunque finalmente la operación se vino abajo.

Morgan destaca que Caixabank ha reducido también su exposición al ladrillo, mientras que el resto del sector se mantiene prácticamente en las mismas cifras.

Fuente: elconfidencial.com

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.