Archivo | 19:00

Manuel León…»Prescripción de deudas»

10 Sep

Imagen

Deudas y su prescripción

@Crisis_ClasTrab

Gracias de nuevo a nuestro amigo Manuel León aportándonos esta vez un tema muy desconocido entre la gente, la «prescripción de deudas». En este post se hace una reflexión sobre la misma que no tiene desperdicio. No os la podéis perder.

El profesor Brachfield ha publicado una serie de 10 artículos sobre la prescripción de deudas que tratan a fondo todo lo que hay que saber sobre la prescripción extintiva de las deudas y la caducidad de acciones de reclamación de impagos.

La prescripción de las deudas es uno de los temas más complicados por su complejidad y por estar la normativa repartida en diversas leyes, y como se ve varían mucho según el país.

Por tanto nos encontramos con enormes diferencias en lo que respecta a los plazos de prescripción extintiva. El plazo de prescripción puede ir desde el año, como es el caso de México, a los quince años como ocurre en España. Veamos a continuación los plazos y normas de prescripción de los principales países de la OCDE.

En Canadá el plazo es de tres años para las deudas comerciales documentadas. Si el deudor efectúa un pago el período de prescripción queda interrumpido.

En China el plazo es de dos para las transacciones mercantiles. Ciertos contratos de compraventa internacional de carácter excepcional tienen una prescripción de cuatro años

En Alemania el plazo es de tres años y la prescripción empieza al principio del año siguiente en el que la reclamación se haya efectuado.

En Grecia el plazo es de cinco años pero para los cheques, letras de cambio y pagarés el plazo es de tres años.

En la India el plazo es de tres años para las facturas comerciales, los cheques, letras de cambio y pagarés.

En México el plazo es de un año para las transacciones comerciales en las ventas al por menor y de diez años para las ventas al por mayor. Para las operaciones de compraventa internacional el plazo es de cuatro años.

En Polonia el plazo es de tres años para las facturas comerciales pero en algunos casos de solo dos años

En los Países Bajos para las facturas comerciales el plazo es de cinco años. El plazo se calcula desde el vencimiento de la factura.

En Suiza el plazo es de diez años para las deudas contractuales.

En Turquía el plazo es de diez años para las facturas comerciales pero existen algunas excepciones en la Ley, como que solo es de un año para las facturas de portes y de seis meses para los cheques.

En Hungría el plazo es de cinco años pero existe una excepción para las deudas impagadas provenientes de los servicios de portes que prescriben después de un año.

En los Estados Unidos el plazo de prescripción varía de un estado a otro aunque por lo general va de los dos a los seis años para la venta de mercancías y de tres a diez años para obligaciones contractuales.

Muy recomendable su conocimiento sobre todo en la época en la que estamos, porque no hay que olvidar que sufrimos una crisis de deuda, y también para todos los que se dedican al recobro de impagos.

¡Un saludo y hasta la próxima!

Noticia editada por Manuel León

Manuel León…Sistema empresarial español: «Cerrado por crisis»

10 Sep

Imagen

Cerrado por crisis

@Crisis_ClasTrab

Una vez más, dar las gracias a las grandísimas colaboraciones de nuestro amigo Manuel León. En este nuevo post vamos a ver una vez más, las catastróficas consecuencias que la crisis económica está acarreando en nuestro sistema empresarial. No dejéis de echarle un buen vistazo.

Esta crisis que estamos viviendo y sufriendo ha sepultado 210.120 empresas en España según los últimos datos estadísticos divulgados por la Seguridad Social. En el año 2007 había 1.419.985 empresas registradas y en julio de 2012 la cifra se había reducido a 1.209.865. Lo que refleja el tremendo daño que ha hecho la crisis al sector empresarial español. En el último año se han han causado baja en el instituto social 46.628 empresas.

Pero este no es el peor dato, para encontrarlo nos debemos trasladar al año 2009 cuando se dieron de baja de la seguridad social se dieron de baja de la Seguridad Social 93.808 compañías españolas.

Existe cierta estacionalidad en la inscripción y la destrucción de sociedades en nuestro país. Durante los meses de verano se produce un ligero repunte en la creación de empresas mientras que en el último trimestre del año se acentúa la destrucción de sociedades. Un comportamiento paralelo al del mercado laboral. Esta serie incluye todo tipo de empresas, pero la mayor parte, el 97% del tejido empresarial español, tiene menos de 50 trabajadores.

También se puede apreciar un dato muy importante y revelador, y es que se han destruido mas empresas del sector de la construcción que del sector servicios, a pesar de que existen muchísimas más empresas del sector servicios que del sector de la construcción (935.777 en el sector servicios frente a 132.444 en el de la construcción).

El tejido industrial en España se ha ido destruyendo lenta y calladamente durante los últimos veinte años, especialmente, durante la época de la burbuja inmobiliaria y no durante la crisis. Se sustituyeron empresas y negocios por otros de «dinero rápido»: vendo mi nave industrial y construirán lofts, vendo mi parcela y construirán resorts, cierro mi local comercial y construirán en él «zulo pisos» etc… Todo se derivó al sector inmobiliario y al sector terciario. Daba más dinero y más rápido. ¿Y ahora? Pues, como decía el otro día un diseñador de moda en la pasarela Cibeles, es imposible en España realizar todo el proceso productivo de ropa. Aquí diseñamos pero hay que mandarlo fuera a tejer, cortar etc…, porque no hay empresas en España capaces de hacerlo con profesionalidad y competitividad. Se tardarán muchos años en retomar esas actividades, si es que pasa, porque ya se ve que ya se ve que aquí lo que se privilegian son casinos y similares.

¡Un saludo y hasta la próxima!

Noticia editada por Manuel León

Mientras que los sufridos catalanes son asfixiados social y económicamente…»Cataluña sigue repartiendo subvenciones a CCOO y UGT y sindicatos»

10 Sep

Ya está bien de asfixiar al pueblo y vivir del dinero del resto de los españoles

@Crisis_ClasTrab

Ahora que Cataluña mendiga más de 5.000 millones de euros al estado al que detesta pertenecer, ahora que le pide un adelanto de 120 millones de euros para el gasto corriente (pago de nóminas) pues sigue regalando dinero. No recorta sus embajadas por el resto del mundo, no recorta su TV3 y sus 7 canales de televisión, los sindicatos y la patronal no iban a ser menos en su lista de no recortes.

En total se les riega a UGT, CC.OO. y a la patronal catalana con más de 5.3 millones de euros a repartir entre cada una de los organismos. Una vergüenza que parece que el pueblo catalán que parece que vive en la anestesia permanente y más ahora con la Diada de Cataluña, claros ejemplos de como hacer desviar la atención de los ciudadanos a sus verdaderos problemas.

El Departamento de Empresa y Empleo de la Generalidad de Cataluña acaba de hacer públicas las subvenciones tramitadas a lo largo del anterior ejercicio, cuando los rigores de la crisis y la ruina financiera de la administración catalana eran ya más que evidentes. Se trata de unas ayudas económicas destinadas a asociaciones empresariales, sindicatos, empresas y particulares para los más diversos fines, entre cuyas cuantías destacan, como siempre, las recibidas por sindicatos y patronal.

En concreto, UGT recibió 1.647.057 euros en dos subvenciones cuyo principal objetivo es premiar su «participación institucional», mientras que Comisiones Obreras se embolsó 1.700.755 Euros también en dos entregas de distinta cuantía. Por su parte, la patronal catalana ingresó 2.063.523 euros también por su participación en las instituciones.

No son, ni de lejos, las únicas ayudas provenientes de fondos públicos que reciben sindicatos y patronal por parte de las instituciones catalanas, pues diversos departamentos de la Generalidad, además de las administraciones locales, entregan también abundantes subvenciones públicas a estos beneficiarios por los conceptos más dispares. En el caso de UGT y Comisiones Obreras, las estimaciones más objetivas cifran en un total de 50 millones de euros anuales lo que ambos sindicatos han venido percibiendo anualmente de las administraciones autonómica, provincial, comercial y local de Cataluña.

Fuente: libremercado.com

EREgate…»Un alto cargo de la Junta amenazó a técnicos si no beneficiaban a Paula Chaves «

10 Sep

Imagen

Los caciques del cortijo andaluz

@CrisisClasTrab

Una vez más, una nueva entrega del caso EREgate. En este post hacemos mención a lo que se sabe, pero no se dice entre los corrillos, es decir, el servilismo, el clientelismo existente en Andalucía y que lleva permitiendo 30 años y los próximos 4 de gobiernos socialistas.

¿Por qué la gente no quiere cambiar? Es cierto que el cambio, no es que aporte mucho, pero, ¿No dicen que lo «bonito» de la democracia es la alternancia? A este paso, Franco quedará como una hermanita de la caridad al lado de estos mal llamados «socialistas».

Un juzgado de Huelva investiga a Tomás Fernández, exjefe del Servicio de Minas de la Junta.

Quedan poco más de quince días para que declare Manuel Chavesante la Comisión de Investigación que trata el caso de los ERE y las ayudas irregulares a empresas, cuando ha vuelto a surgir otro hilo del caso Paula Chaves. Recuerden que la empresa Minas de Aguas Teñidas, la Junta y su gobierno, estando presente el señor Chaves, presidente por entonces de Andalucía, entregaron 10 millones de euros a fondo perdido.

Ahora, un juzgado de Huelva investiga a Tomás Fernández, exjefe del Servicio de Minas de la Junta recién destituido de la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, por presionar, presuntamente, a seis de los técnicos para que informaran a favor de la empresa de Paula Chaves.

Cuenta El Mundo que fue el pasado mes de julio cuando cuatro de los seis técnicos afectados denunciaron los hechos en el juzgado de instrucción número 3. Según la denuncia, en la primera semana de julio, antes de la destitución de Fernández, este llamó, «cretinos, paranoicos y talibanes» a los técnicos que se negaron a firmar resoluciones a favor de la empresa Matsa. A varios de ellos los insultó y amenazó en un despacho y, como ya es habitual, les informó de que se iban a enterar y de las consecuencias de sus actos.

Ya antes, en junio, los seis técnicos interpusieron una querella por prevaricación contra Fernández y contra la entonces delegada provincial de la Junta, María José Asensio, ahora nada menos que directora general de Industria, Energía y Minas.

Será en octubre cuando los técnicos tengan que ir al Juzgado a prestar declaración sobre las presiones y amenazas recibidas para que dieran su aprobación a la propuesta del plan de restauraciónque forma parte de un proyecto de planta para el tratamiento de aguas de interior de mina de la antigua explotación de Sotiel, cuya titularidad pertenece a Matsa. El problema era que la documentación aportada por la empresa no reunía los requisitos exigidos por el reglamento de residuos de actividades mineras.

Curiosamente, la actual directora general de la Junta, María José Asensio, era quien negociaba directamente con Paula Chaves en la Delegación de la Consejería en Huelva, sin que apareciera por allí nunca el director de Matsa.

La Junta destituye al alto cargo

En verano, y tras los hechos, la Junta destituyó al jefe que, presuntamente, presionó y amenazó a seis técnicos para que elaborasen informes a favor de la empresa Minas de Aguas Teñidas, Matsa, donde trabaja como apoderada y jefa del servicio jurídico Paula Chaves.

Su destitución se produjo veinte días después de la interposición de la querella por los seis técnicos que componen el departamento de Minas, incluido el jefe, de la Delegación en Huelva de la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, contra el jefe de servicio destituido y la ex delegada en Huelva de este departamento, María José Asensio, ascendida luego a directora general de Industria, Energía y Minas.

Lo curioso del caso es que el nuevo delegado de la Consejería que alberga a la Dirección General de Minas, Eduardo Muñoz, ha respaldado a los técnicos que impulsaron y formularon la denuncia.

Igualmente, los técnicos del departamento que dirige el consejero de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, Antonio Ávila, que debían decidir sobre las discrepancias surgidas entre Matsa y los seis expertos de Huelva han avalado plenamente y por escrito el informe en el que se recoge que «no procede el trámite a información pública del plan de restauración» solicitado por Matsa para la planta de tratamiento de aguas de interior y tanque de oxigenación en Sotiel.

Fuente: libertaddigital.com

Despilfarros…»La Junta de Andalucía paga a sus empleados 122 euros por cada par de lentillas»

10 Sep

Imagen

Manuel «Cacique» Chaves

@Crisis_ClasTrab

Sí en un post anterior hablábamos de despilfarros a todo tren, como pago de dius para relaciones sexuales placenteras, pago de bocadillos, etc… Ahora resulta que la Junta de Andalucía paga a sus empleados 122 euros para cada par de lentillas. También se incluyen ayudas por tratamientos odontológicos, aparatos auditivos o alquiler de vivienda.

¿No es un chollo ser funcionario? ¿Y luego dicen que les bajan el salario? ¿Por qué no dicen lo que ganan en especie cada uno de los funcionarios, no todos, que son privilegiados con estas prebendas y sobresueldos?

La Junta de Andalucía, como ocurre en el resto de las administraciones públicas, mantiene un plan anual de «acción social» con el fin de subvencionar a sus empleados ciertos tratamientos médicos –sobre todo odontológicos-, excluidos del Régimen General de la Seguridad Social. Además, la comunidad andaluza incluye cada año un fondo de ayudas específicas sujeto a convocatoria pública, cuyo fin es facilitar ayudas económicas a los empleados públicos para pagar el alquiler de la vivienda, la compra de una primera residencia o financiar los estudios, tanto los de los propios empleados como de sus hijos hasta los 25 años de edad.

En el caso de estas últimas ayudas económicas, la Junta tiene establecida una ayuda de 90 euros mensuales para cada empleado de la Junta que viva de alquiler, o un préstamo sin intereses de hasta 6.000 euros con motivo de la compra de la primera vivienda. En cuanto a las subvenciones para estudios, los empleados públicos de la Junta de Andalucía perciben 313 Euros anuales si tienen hijos en educación infantil y primaria, 536 Euros en el caso de la educación secundaria y 836 Euros para aquellos con hijos en cursos universitarios. Además, aquellos empleados con hijos en guarderías podrán percibir hasta un máximo de 962 Euros al año en concepto de ayuda de guardería y cuidado de hijos.

Las ayudas para tratamientos odontológicos incluyen 67 Euros por cada endodoncia o hasta un máximo de 722 Euros anuales por cada implante dental. En cuanto a los gastos oftalmológicos, las ayudas van desde los 61 Euros por cada lentilla desechable –un precio muy superior al de mercado-, a los 166 Euros por la compra de unas gafas bifocales. La compra de un audífono por parte de cualquier empleado de la Junta o sus descendientes recibirá una compensación de 331 Euros y en el caso de necesitar cualquier otro aparato no incluido en estos apartados, la comunidad autónoma sufragará el 25% de su coste hasta un máximo de 700 Euros.

Todas las personas que trabajan para la Junta de Andalucía, al margen de cuál sea su condición laboral, son potenciales beneficiarias de este fondo de acción social, de manera que no sólo los funcionarios de carrera sino también los trabajadores de cualquiera de los organismos y entes públicos vinculados a la comunidad autónoma pueden solicitar estas ayudas económicas. En total, la Junta de Andalucía tiene presupuestado en este concepto de gasto 53,8 millones de euros sólo para el presente ejercicio.

Fuente: libremercado.com

El rasero de la banca…»La empresa familiar de Fátima Báñez debe al BBVA y a otros tres bancos más de 20 millones de euros»

10 Sep

Imagen

Fátima Bañez, Ministra de Empleo

@Crisis_ClasTrab

De alguna manera la banca tendrá que pagar los favores que les está haciendo los políticos en la crisis que estamos malviviendo. Si tu te retrasas en pagar tus facturas, tus deudas, te ponen de patitas en la calle. Si eres polític@ tranquilo, que el banco te respetará hasta lo inrespetable. ¿Y SOMOS TAN TONTOS PARA SEGUIR VOTANDO AL PPSOE?

Construcciones Juan de Robles S. A., una de las firmas del grupo empresarial propiedad de la familia de la ministra de Empleo, Fátima Báñez, adeuda más de 20 millones de euros al BBVA, Banco Santander, Banco Popular y La Caixa. La situación de asfixia financiera ha empujado a los responsables delholding familiar, del que Báñez es accionista, a negociar con Anida –la división inmobiliaria del BBVA– la venta de gran parte de sus activos inmobiliarios, según han confirmado a El Confidencial fuentes cercanas al grupo.

De los 20,8 millones de euros que la constructora del Grupo Báñez García adeuda en créditos bancarios, el BBVA tiene pendientes de cobro 11,5 millones. El resto -9,3 millones- se reparte entre Santander, Popular y La Caixa, por ese orden. El consorcio empresarial onubense fue fundado porEduardo Báñez González, padre de la ministra, y en sus orígenes fue una firma agrícola y ganadera hasta que, a partir de la década de los 70, diversificó su actividad hacia la construcción y más tarde a las energías renovables.

Para saldar su deuda, Construcciones Juan de Robles está negociando con la división inmobiliaria del banco presidido por Francisco González la liquidación de sus activos inmobiliarios, desde naves industriales a suelo urbanizable, pasando por viviendas, fincas rústicas, locales comerciales, almacenes, garajes y trasteros. La mayor parte de esos activos se localiza en las localidades de San Juan del Puerto, Islantilla, Ayamonte, Almonte y Jabugo, todas ellas en la provincia de Huelva.

Los problemas para la constructora de la familia Báñez no acaban ahí. La firma está a punto de presentar un ERTE (expediente de regulación temporal de empleo) que afectará a la mitad de la plantilla, según las fuentes consultadas, con recortes de jornada y salario del 50% para los afectados. Además, Construcciones Juan de Robles tenía a finales del pasado año unadeuda pendiente con Hacienda de 915.000 euros, cantidad que, tras el aplazamiento y fraccionamiento solicitados a la Agencia Tributaria, ascendía el pasado mes de agosto a casi 750.000 euros.

Subvenciones y retrasos

Pese a su acreditada falta de solvencia financiera, la constructora del Grupo Báñez García obtuvo el pasado mes de diciembre una subvención de 432.000 euros de la Junta de Andalucía. La finalidad de la ayuda, concedida por la Consejería de Obras Públicas, es «fomentar la urbanización de suelos destinados a viviendas protegidas», y se enmarca en el Plan Concertado de Vivienda y Suelo 2008-2012 impulsado por el Ejecutivo andaluz.

Según las fuentes consultadas, Construcciones Juan de Robles incumple sistemáticamente la Ley de Morosidad, que entró en vigor en 2010 y cuya aplicación definitiva será efectiva en 2013. Esa ley obliga a las empresas privadas a pagar a sus proveedores en un máximo de 75 días durante 2012, plazo que el próximo año se recortará hasta los 60 días. La constructora del Grupo Báñez García, sin embargo, está pagando a sus proveedores a más de 120 días. Además, añaden las mismas fuentes, la empresa no abona a los subcontratistas desde hace más de tres años las retenciones de garantía del 5%, que está obligada a devolver un año después de finalizada una obra.

La semana pasada, el Grupo de Delitos Urbanísticos de la Guardia Civilinterrogó a varios directivos de la constructora por el presunto amaño de un concurso público para la adjudicación de terrenos en Mercasevilla. La investigación, que afecta también a otras cuatro empresas que pujaron por ese suelo, ha sido ordenada por la juez Mercedes Alaya, instructora delsumario de los ERE fraudulentos en Andalucía. Ni Construcciones Juan de Robles ni la ministra Báñez han respondido a las llamadas de este diario.

Fuente: elconfidencial.com

Fin del cese indefinido de actividad…»Abierto por la crisis»

10 Sep

ImagenAhora más que nunca, ¡Abierto por la crisis!

@Crisis_ClasTrab

Después de meditarlo varios días, se ha decido reabrir este blog. ¿Por qué? Muy sencillo, porque haces bien a la gente. He recibido múltiples apoyos por parte de varias personas y son esas personas, esas pocas personas, las que te animan a seguir, las que te dicen, lo estás haciendo bien. Y como bien me dijo un seguidor, esto es una carrera de fondo, no una carrera de velocidad. Y el fondo está en los números y más de 9.000 visitas, se que muchas de ellas sólo abren la página y la cierran, pero cuando ves días que ves pinchadas doscientas veces diversas noticias son las que te dicen…¿he hecho bien en cesar?

Y como se que no hago daño a nadie y se que hago mucho bien a la gente, pues voy a seguir con más fuerza que nunca para llegar al mayor número de gente. Así es que, comunico abiertamente la reapertura de este blog y que todo el mundo aporte, colabore y disfrute de conocer la verdad, porque vamos buscando la verdad.

Manuel Lavado

Crónica Semanal del Despilfarro…»El aeropuerto fantasma de Castellón gasta cinco millones en publicidad»

10 Sep

Imagen

Si en algo somos líderes, es en el despilfarro

@Crisis_ClasTrab

Una semana más, vamos a daros una sesión de despilfarros que no tienen ningun desperdicio.

La crónica semanal del despilfarro es un observatorio semanal enfocado a controlar los presupuestos públicos de forma efectiva y vigilante. El contribuyente español se enfrenta a una Administración demasiado grande y opaca, por lo que esta colección de noticias e informaciones varias ayuda a que los pagadores de impuestos sigan más de cerca el uso que se hace de sus recursos. En esta enumeración entran datos relativos al gasto público, la burocracia estatal, el endeudamiento soberano y el sistema tributario.

«La subida del IVA es el mayor aumento fiscal de la democracia».Según el último estudio del think-tank Civismo, cada español pagará de media un 20,8% más de IVA, lo que se traduce en 369 euros al año y seis días de trabajo extra para cumplir con Hacienda. Además, cabe señalar que esta misma semana hemos conocido que el sobrecoste del desempleo se come ya el objetivo de recaudación adicional contemplado para la subida del IVA.

En concreto, el gasto hasta julio en prestaciones por desempleo es superior a lo presupuestado en 2.000 millones. Sobre este punto también cabe señalar que la Seguridad Social enfrenta problemas de tesorería tan graves que ha recurrido al Fondo de las mutuas de accidentes para pagar la paga extra de verano de las pensiones. Algo similar ocurrirá en Navidad, cuando se rumorea que la paga extra tendrá que ser financiada por otros medios (en este caso, tomando dinero del Fondo de Reserva).

«España supera ya el objetivo de déficit fijado para 2012». La Administración Central registró un déficit de 48.517 millones de euros hasta julio, el 4,62% del PIB. La cifra de déficit supera el nuevo límite que ha asumido el Estado, elevado al 4,5% por el año extra que concedió Bruselas para reducir el déficit al 3% pactado anteriormente. La nueva cifra de desajuste presupuestario supone un aumento del 25,8% en comparación con el año pasado, según los datos ofrecidos por la secretaria de Estado de Presupuestos, Marta Fernández Currás.

«Crece la recaudación por impuestos directos». La recaudación por impuestos directos creció un 5,3% y totalizó 53.447 millones. Sin embargo, la recaudación por impuestos indirectos alcanzó los 42.216 millones, un 8,1% menos. En el caso del IVA, el desplome superó el 9%. Esta caída explica que los ingresos tributarios cayesen un 1.1% en total, sumando 95.663 millones de euros.

También hemos conocido este mes que los gastos de las AAPP han seguido creciendo durante el último semestre. La Secretaría de Estado de Presupuestos fijó los pagos no financieros del primer semestre en 99.156 millones de euros, lo que representa un incremento del 20,9% frente al mismo periodo de 2011. Parte del aumento se debe al pago anticipado de transferencias corrientes. A ello debemos añadirle un aumento de los gastos financieros valorado en casi el 116% y un crecimiento de los gastos de personal valorado en un 0.4%.

«Cataluña, Sociedad Ilimitada». El gobierno catalán cuenta con 67 direcciones generales, 192 subdirecciones generales y 3.555 cargos de otros tipos. A esta cifra se le unen otros 85 cargos en el Parlamento catalán y unos 285 más en las cuatro diputaciones provinciales. Además, debemos considerar también los miles de cargos municipales. Otra dimensión a tener en cuenta es el gasto derivado de los consejos comarcales, que funcionan con más de 555 millones de euros cada año. Finalmente, debemos considerar que existen cerca de 2.000 entes públicos paralelos en Cataluña, contando organismos autónomos, consorcios, empresas, fundaciones… que cuestan más de 1.740 millones de euros anuales.

Esta misma semana, por cierto, se ha publicado una nueva ronda de subvenciones del Ejecutivo catalán, destinada a los sindicatos. Así, UGT recibió 1.6 millones de euros en dos partidas que reconocen su «participación institucional», mientras que CCOO se embolsó 1.7 millones en otras dos entregas. La patronal catalana también ingresó más de 2 millones, de nuevo en concepto de su «participación institucional».

«La Generalidad Valenciana gastó en 2011 6.648 millones más de los que ingresó». En total, la administración valenciana ingresó 9.295 millones de euros (cerca de 1.900 millones menos que en 2010) y tuvo unos gastos de 15.943 millones (2.034 millones más que en 2010). El resultado presupuestario no ha parado de deteriorarse en los últimos años: en 2008 los números rojos eran de 201 millones. Esta semana hemos conocido además que las pérdidas de los entes públicos regionales valencianos superan los 900 millones de euros.

«Los usuarios asumirán los 300 millones de euros de la nueva antenización de la TDT». El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha confirmado que las familias españolas tendrán que pagar la modificación de las antenas para poder recibir la televisión digital terrestre (TDT) tras la ubicación de sus antenas, cuyo coste global ascenderá a 300 millones de euros.

«Andalucía solicita al Gobierno un anticipo de 1.000 millones de euros». El Ejecutivo andaluz ha desmentido que esto suponga un «rescate» y ha vinculado el pedido a necesidades ordinarias de liquidez. Igualmente, ha advertido que si acaso se acogiese al mecanismo de rescates regionales, lo haría solamente si «no se condiciona ese fondo a limitar las competencias autonómicas». Mientras tanto, hemos conocido que la Junta andaluza mantiene decenas de entes públicos con un gasto anual superior a los 3.000 millones de euros.

«Patxi López reparte 14,2 millones entre ONGs cercanas al nacionalismo y el socialismo». El Boletín Oficial del País Vasco del pasado 30 de agosto publicaba estos millonarios subsidios, de los que se han beneficiado asociaciones cercanas al nacionalismo vasco o al socialismo. Entre ellas, encontramos a «Solidaridad Internacional», ONG presidida por un exministro del PSOE que manejará 2.3 millones en proyectos comprometidos en Perú y Ecuador. Otro ejemplo sería la «Fundación Mundubat» , cuyo patrono de honor es un exalcalde del PNV. Dicha organización manejará casi 2 millones de euros para proyectos de «soberanía alimentaria con perspectiva de género» en Nicaragua, Mozambique, Honduras, El Salvador o Guatemala.

Pero la cosa no acaba aquí: la Asociación Mugarik Gabe, un ente separatista coordinado por la feminista Puri Pérez Rojo, recibirá 1.2 millones de euros para un proyecto en Nicaragua. Los subsidios aprobados se firman con carga al FOCAD, un organismo dependiente de la Agencia Vasca de Cooperación para el Desarrollo dirigido por Marta Ares Godoy, la hija de Rodolfo Ares, el exconsejero de Interior del Ejecutivo de Patxi López.

«El Ayuntamiento de Jerez, en bancarrota, paga pluses de asistencia, fidelidad y nupcialidad». El consistorio mantiene una estructura de gastos insostenible pese a tener una deuda que ronda los 1.000 millones de euros (el doble que la de Valencia o Zaragoza) y hacer frente al pago mensual de unas nóminas que absorben prácticamente el 100% de los ingresos municipales.

«El PSOE quiere crear otra tasa para ricos»La Ley de Presupuestos de 2011 incluyó un incremento de los tipos de gravamen del IRPF para rentas superiores a 120.00 euros anuales. El resultado: se aceleró la salida de capitales de España y apenas se recaudaron 152 millones de euros. Sin embargo, el principal partido de la oposición insiste en «articular un impuesto para grandes fortunas».

«La Junta de Extremadura destina 7,7 millones de euros a subvencionar acciones de formación para el empleo». Los cursos los gestionará el Servicio Extremeño Público de Empleo y consistirán en la «realización de planes formativos intersectoriales». El 40% de las plazas estará reservada a trabajadores desempleados.

«El aeropuerto de Castellón gastó cinco millones en publicidad». A pesar de que el aeropuerto de Castellón no está en funcionamiento, la empresa pública Aerocas no dudó en desembolsar 5,1 millones de euros en gastos de publicidad, propaganda y relaciones públicas hasta el 31 de diciembre del 2011. El coste de los gastos de personal de los siete empleados alcanzó los 368.865 euros.

También esta semana se ha hecho pública una convocatoria de subvenciones para armadores y marineros que supera los 2,8 millones de euros, así como una partida de gasto dedicada a renovar el Congreso de los Diputados mediante una serie de obras valoradas en casi 4.5 millones de euros.

Fuente: libremercado.com

La vergüenza de las autonomías, diputaciones y ayuntamientos…»Los diez chollos que más indignan en la España de los 5 millones de parados»

10 Sep

Imagen

No al modelo territorial español.

@Crisis_ClasTrab

¿Les gustaría que les pagase al empresa el bocadillo? ¿Les gustaría que les pagase el DIU para mantener relaciones sexuales placenteras y seguras? Ésta y entre otras muchas cosas hacen nuestros gobernantes con sus empleados públicos. ¿Y se quejan de las reducciones de salario? ¿Y lo que ganan en complementos y especie no cuenta? SENCILLAMENTE VERGONZOSO. 

Se trata de bonificaciones completamente legales porque están recogidos en los convenios colectivos

Ayuntamientos y diputaciones provinciales pagan a sus funcionarios complementos salariales increíbles y disparatados.

Se trata de pluses completamente legales porque están recogidos en los convenios colectivos y se pagan con los impuestos de los contribuyentes, pero son un disparate.

Estas bonificaciones son una burla macabra para los cinco millones de personas que buscan empleo en España y malviven alargando el paro o recurriendo a Cáritas.

LA LISTA DE LA VERGÜENZA

  1. Plus por ortodoncia: Un empleado municipal de Pamplona cobra 25.000 para un tratamiento dental

  2. Plus por llevar DIU: La Diputación de Málaga abona 30 euros anuales por usar este anticonceptivo

  3. Plus de tapones para la piscina: El consistorio malagueño paga el 50% de estos utensilios para nadar

  4. Plus para acupuntura: El Ayuntamiento de Pamplona da 10 euros por cada sesión de terapias alternativas

  5. Plus por ordenador: El Ayuntamiento de la Villa de Épila (Zaragoza) paga 60 euros mensuales a quienes trabajan frente a la pantalla

  6. Plus de moto: Jerez, a pesar de estar en bancarrota, da 364 euros al año por ir a trabajar en motocicleta

  7. Plus para bocadillo: Una empresa municipal de Burgos abona cuatro euros diarios para costear el bocata

  8. Plus para ‘panties’: El Ayuntamiento de Málaga reparte 23,59 para medias

  9. Plus por asistencia al trabajo: Aranjuez premia con 150 euros mensuales al empleado que acude a su puesto

  10. Plus al sufrido contribuyente: Todo este disparate cuesta a los españoles unos 200 millones de euros anuales.

NOTA.- El telón de fondo de este disparate es un endeudamiento municipal y provincial que asciende ya a 36.000 millones de euros, lo que representa el 4,5% de la deuda pública del Estado.

Fuente: periodistadigital.com

España, S.A.: «Comparaciones odiosas entre autonomías»

10 Sep

Imagen

Las comparaciones son odiosas

@Crisis_ClasTrab

Creo que sobran las palabras por mi parte. Mejor lean y saquen sus propias conclusiones.

Los datos básicos

Los desequilibrios de nuestras cuentas públicas nacionales y regionales, además de alimentar los cada vez más insistentes rumores sobre un rescate de España, han puesto sobre la mesa el debate de la financiación regional, de los desequilibrios entre comunidades autónomas y de la propia viabilidad del sistema autonómico, así que quizá merezca la pena echar un vistazo a esas cuentas regionales y ver en qué situación nos encontramos.

En estos momentos, las Comunidades Autónomas manejan en España unos presupuestos anuales totales de 174.519 millones de euros, más de tres veces el agujero detectado en el sistema financiero española. La Tabla 1 muestra los datos básicos de cada comunidad: población, presupuesto y Producto Interior Bruto (PIB). Todos los datos están referidos a 2011.

TABLA 1: Datos básicos de las distintas comunidades autónomas.

POBLACION

PRESUPUESTO (M€)

PIB (M€)

Andalucía

8.424.102

31.682

145.451

Aragón

1.346.293

5.294

34.098

Asturias

1.081.487

4.360

23.175

Baleares

1.113.114

3.396

26.859

Canarias

2.126.769

7.015

41.732

Cantabria

593.121

2.398

13.289

Castilla-La Mancha

2.115.334

8.612

37.978

Castilla-León

2.558.463

10.045

57.490

Cataluña

7.539.618

32.886

200.323

Extremadura

1.109.367

5.191

17.491

Galicia

2.795.422

9.708

57.677

Madrid

6.489.680

18.768

189.431

Murcia

1.470.069

4.918

28.169

Navarra

642.051

4.188

18.726

País Vasco

2.184.606

10.567

66.575

Rioja

322.955

1.263

8.171

Valencia

5.117.190

14.228

102.941

TOTAL

47.029.641

174.519

1.069.576

¿Quién maneja más presupuesto?

Si calculamos el presupuesto por habitante y el PIB per cápita de cada comunidad, nos encontramos con algunos resultados sorprendentes:

TABLA 2: Presupuesto per cápita y PIB per cápita

PRESUPUESTO POR HABITANTE

PIB PER CAPITA

Navarra

6.523

29.165

País Vasco

4.837

30.474

Extremadura

4.678

15.766

Cataluña

4.361

26.569

Castilla-La Mancha

4.071

17.953

Cantabria

4.043

22.405

Asturias

4.031

21.428

Aragón

3.931

25.327

Castilla-León

3.926

22.470

Rioja

3.911

25.300

Andalucía

3.760

17.266

Galicia

3.472

20.632

Murcia

3.345

19.161

Canarias

3.298

19.622

Baleares

3.050

24.129

Madrid

2.892

29.189

Valencia

2.780

20.116

  • Lo primero que llama la atención es la escandalosa diferencia entre las comunidades que disponen de más dinero por habitante y las que menos. En concreto, Navarra dispone de un presupuesto por habitante que es más del doble que el de Madrid o Valencia, mientras que el presupuesto por habitante del País Vasco es un 70% superior al de las dos comunidades menos dotadas presupuestariamente. Evidentemente, eso es consecuencia de la existencia del mecanismo de cupo en País Vasco y Navarra, que en la práctica se traduce en que todas las demás regiones españolas transfieren ingentes cantidades de dinero a esas dos comunidades.

  • El segundo dato llamativo es el referido a Cataluña. Lejos de manejar un presupuesto más restringido que otras regiones, Cataluña es la cuarta región española que más gasta por habitante. Tan solo la superan las dos comunidades que cuentan con el sistema de cupo (País Vasco y Navarra) y Extremadura. En contra del tópico, Andalucía no es de las comunidades mejor dotadas presupuestariamente: se encuentra en mitad de la tabla y maneja, por ejemplo, un presupuesto por habitante que es un 15% inferior al de Cataluña.

  • Llama la atención el caso de Madrid, que siendo la segunda región más rica (por detrás del País Vasco, cuya riqueza se infla artificialmente gracias al cupo) es, sin embargo, la penúltima en cuanto a presupuesto por habitante.

  • Finalmente, llama también la atención la escasa correlación entre la riqueza que cada región aporta al conjunto de la nación (su PIB per cápita) y el presupuesto por habitante que esa región maneja. A la luz de los datos, el sistema actual de financiación no parece estar asentado en ningún criterio lógico.

¿A qué dedican el presupuesto las comunidades?

Ante el debate sobre la posible eliminación o reducción del estado autonómico, desde distintas instancias se insiste de forma machacona en una idea: que la mayor parte del gasto autonómico es gasto social y que, por tanto, no solo no es posible reducir el gasto autonómico, sino que hacerlo equivaldría a recortar el estado del bienestar. ¿Hasta qué punto es cierta esa consigna?

En la tabla siguiente se muestra el presupuesto que cada comunidad dedica a Educación y a Sanidad (las otras dos grandes categorías de gasto social – pensiones y desempleo – corren a cargo del Estado).

TABLA 3 Gasto en Educación y Sanidad de cada comunidad autónoma

PRESUP EDUCACION (M€)

PRESUP SANIDAD (M€)

Andalucía

7039

9332

Aragón

1005

1835

Asturias

783

1541

Baleares

802

1176

Canarias

1591

2527

Cantabria

513

729

Castilla-La Mancha

1963

2692

Castilla-León

2041

3431

Cataluña

5749

9167

Extremadura

977

1539

Galicia

2252

3498

Madrid

4481

7069

Murcia

1381

1969

Navarra

643

963

País Vasco

2699

3406

Rioja

234

429

Valencia

4236

5500

Con esos datos, resulta que el total invertido por las comunidades autónomas en Educación y Sanidad es de 95.192 millones de euros, lo que equivale al 55% del presupuesto total manejado por las comunidades. En otras palabras: un 45% del gasto de las comunidades autónomas no tiene nada que ver ni con Sanidad, ni con Educación. Y en realidad estamos siendo generosos en los cálculos, porque parte del presupuesto teóricamente dedicado a Educación y Sanidad enmascara, en la práctica, gastos que nada tienen que ver con mejorar la calidad de la enseñanza o de la asistencia sanitaria.

El porcentaje del presupuesto dedicado a Sanidad y Educación varía enormemente de una comunidad a otra, lo que nos da idea de en cuáles comunidades el gasto «social» es más prioritario.

TABLA 4: Porcentaje del gasto sanitario y de educación sobre el total del presupuesto

Valencia

68%

Murcia

68%

Madrid

62%

Galicia

59%

Canarias

59%

Baleares

58%

País Vasco

58%

Castilla-León

54%

Castilla-La Mancha

54%

Aragón

54%

Asturias

53%

Rioja

52%

Cantabria

52%

Andalucía

52%

Extremadura

48%

Cataluña

45%

Navarra

38%

Pero lo más interesante es comparar la cantidad por habitante invertida por cada comunidad en cada uno de estos dos conceptos.

TABLA 5: Gasto en Educación por habitante

GASTO EDUCATIVO POR HABITANTE (€)

País Vasco

1235

Navarra

1001

Murcia

939

Castilla-La Mancha

927

Extremadura

880

Cantabria

864

Andalucía

835

Valencia

827

Galicia

805

Castilla-León

797

Cataluña

762

Canarias

748

Aragón

746

Asturias

724

Rioja

724

Baleares

720

Madrid

690

TABLA 6: Gasto en Sanidad por habitante

GASTO SANITARIO POR HABITANTE (€)

País Vasco

1559

Navarra

1499

Asturias

1424

Extremadura

1387

Aragón

1363

Castilla-León

1341

Murcia

1339

Rioja

1328

Castilla-La Mancha

1272

Galicia

1251

Cantabria

1229

Cataluña

1215

Canarias

1188

Andalucía

1107

Madrid

1089

Valencia

1074

Baleares

1056

Podemos hacer varias observaciones sobre los datos de estas tablas:

  • La disparidad entre comunidades es enorme. Obviamente existen factores objetivos (dispersión de la población, pirámide de edad, …) que influyen en el dinero que una comunidad tiene que gastar en Sanidad o Educación, pero la disparidad es demasiado alta como para poder ser atribuible en exclusiva a esos factores. Por ejemplo: las cinco comunidades con menor porcentaje de población de treinta años (Asturias, Cantabria, Castilla-León, Galicia y País Vasco) aparecen muy dispersas en la tabla de gasto educativo por habitante.

  • De nuevo, son las comunidades que cuentan con cupo (País Vasco y Navarra) las que más se permiten gastar en Sanidad y Educación, gracias a la aportación de dinero procedente de otras regiones españolas.

  • Madrid es la comunidad con menor gasto educativo por habitante y una de las que menos gasta en Sanidad por habitante. Sin embargo, la calidad de los servicios sanitarios y educativos de Madrid es significativamente superior a la de muchas otras comunidades. Eso indica una de dos cosas: o bien las ineficiencias de gestión en algunas comunidades son altísimas, o bien algunas comunidades incluyen en sus cifras de gasto sanitario y educativo cosas que nada tienen que ver con mejorar la calidad de la enseñanza o de la atención sanitaria.

¿Cuánto nos cuestan los empleados de la administración?

La tabla siguiente muestra cuánto gasta cada autonomía en personal (funcionarios, contratados laborales, altos cargos, …). Como vemos, el gasto total de personal de las 17 autonomías en un solo año supera el agujero completo de nuestro sistema bancario.

TABLA 7: Gastos de personal de cada autonomía

PERSONAL (M€)

Andalucía

9766

Aragón

2032

Asturias

1569

Baleares

1076

Canarias

2738

Cantabria

830

Castilla-La Mancha

2896

Castilla-León

3532

Cataluña

7313

Extremadura

1782

Galicia

3616

Madrid

6297

Murcia

1141

Navarra

1145

País Vasco

1957

Rioja

423

Valencia

5371

TOTAL

53482

El agujero negro del fomento del empleo

Si hay una categoría que llama la atención en los presupuestos de las comunidades es la de fomento del empleo. La cobertura de desempleo corre a cargo del Estado, pero las comunidades gastan ingentes cantidades de dinero en las llamadas políticas activas de empleo, teóricamente destinadas a conseguir que existan más puestos de trabajo. Observemos la tabla siguiente:

TABLA 8: Gasto en políticas activas de empleo, por comunidades

FOMENTO EMPLEO (M€)

GASTO POR HABITANTE (€)

PORCENTAJE PARO

Extremadura

237

213

33,4

País Vasco

419

191

14,6

Canarias

324

152

33,1

Navarra

91

141

16,4

Castilla-La Mancha

297

140

28,7

Andalucía

1.139

135

33,9

Asturias

145

134

21,0

Galicia

326

116

21,1

Castilla-León

294

114

19,8

Cantabria

67

112

17,4

Aragón

143

106

18,6

Cataluña

797

105

22,0

Valencia

494

96

27,1

Rioja

29

89

22,7

Baleares

93

83

21,3

Madrid

529

81

18,9

Murcia

120

81

26,2

TOTAL

5.544

La cantidad total invertida en esas políticas activas de empleo que no sirven para absolutamente nada es monstruosa: 5.544 millones de euros anuales.

Pero más llamativo que el gasto total es el gasto por habitante de cada comunidad. Porque si examinamos la tabla vemos que, con la tradicional y explicable excepción de País Vasco y Navarra, las cuatro comunidades que más gastan por habitante en fomentar el empleo son Extremadura, Canarias, Castilla-La Mancha y Andalucía, es decir… justo las cuatro comunidades que mayor porcentaje de paro tienen.

En otras palabras: las políticas activas de empleo no solo no sirven para nada, sino que parece existir una correlación inversa: a mayor gasto en fomento del empleo, mayor porcentaje de paro. Lo que sugiere que, posiblemente, esas políticas solo sirven para el mantenimiento de redes clientelares que, lejos de fomentar el empleo, lo que hacen es impedir el desarrollo empresarial.

¿A dónde nos lleva esto?

El descontrol en las cuentas autonómicas está teniendo el efecto de generar una pelota de deuda que crece sin control, porque los ingresos no dan para satisfacer la voracidad del estado autonómico. El montante de la deuda autonómica total (a fecha de hoy) alcanza los 145.000 millones de euros. Esa deuda generó unos gastos financieros a las autonomías de 4.550 millones de euros en 2011. La tabla siguiente muestra la deuda total, la deuda por habitante, los gastos financieros anuales y los gastos financieros por habitante.

TABLA 9: Deuda total y gastos financieros anuales, por autonomías

DEUDA (M€)

DEUDA POR HABITANTE (€)

GASTOS FINANCIEROS (M€)

GASTO FINANCIERO POR HABITANTE (€)

Cataluña

42.000

5.570

1478

196

Navarra

2.725

4.244

61

95

Valencia

20.832

4.070

512

100

Baleares

4.479

4.023

120

107

País Vasco

6.798

3.111

163

74

Castilla-La Mancha

6.287

2.972

74

35

Rioja

960

2.972

28

87

Aragón

3.731

2.771

125

92

Galicia

7.381

2.640

196

70

Madrid

16.572

2.553

352

54

Cantabria

1.301

2.193

74

125

Castilla-León

5.557

2.172

234

91

Murcia

3.055

2.078

93

63

Asturias

2.242

2.073

97

89

Extremadura

2.045

1.843

62

56

Andalucía

15.373

1.824

734

87

Canarias

3.779

1.776

147

68

TOTAL

145.117

4.550

Conclusiones

A la luz de estos datos, cabe extraer varias conclusiones:

  1. El complejísimo sistema de financiación autonómica, combinado con la falta de control de las cuentas de las autonomías, genera una situación que carece de cualquier racionalidad. El gasto por habitante de las distintas comunidades presenta unas disparidades enormes, que además no guardan ninguna relación con la renta de las comunidades, así que cabe deducir que no están funcionando los mecanismos de redistribución de riqueza que en teoría deberían imperar.

  2. Los cupos vasco y navarro constituyen un auténtico expolio para el resto de regiones españolas. Quienes pagan impuestos no son las regiones, sino las personas; en consecuencia, es natural que en un sistema fiscalmente progresivo como el español, se produzca una transferencia neta de renta de las regiones más ricas a las más pobres. Pero en el caso de Navarra y el País Vasco, la transferencia se produce en sentido inverso: son las regiones más pobres las que financian a dos de las regiones más ricas.

  3. La disparidad presupuestaria y de financiación hace que la inversión en Sanidad y Educación presente llamativas diferencias entre unas comunidades y otras. El estado autonómico, en su forma presente, se ha convertido en una fuente de desigualdad entre los españoles, que reciben servicios que están más o menos dotados presupuestariamente según la región en la que vivan.

  4. Al menos el 45% del gasto autonómico no está relacionado con la Sanidad, ni con la Educación, lo que indica que existe margen suficiente para reducir los presupuestos autonómicos sin tocar esos dos pilares del estado del bienestar.

  5. El análisis del gasto por habitante en Sanidad y Educación sugiere que también en esas áreas sería posible conseguir enormes ahorros sin afectar a la calidad de los servicios sanitarios y educativos que se prestan. En muchas autonomías, el gasto en estos dos capítulos es a todas luces desproporcionado si lo comparamos, por ejemplo, con el de la Comunidad de Madrid. Si todas las comunidades consiguieran prestar un servicio de la misma calidad que el de esta comunidad al mismo coste que en la Comunidad de Madrid, el ahorro total en la factura de la Sanidad y la Educación sería de 12.000 millones de euros.

  6. Sólo en personal, las autonomías gastan 53.000 millones de euros anuales. Por hacernos una idea, con ese dinero daría para cubrir 10 veces los costes salariales y de seguridad social de los aproximadamente 100.000 médicos que existen en la Sanidad pública. La plantilla de empleados públicos está claramente sobredimensionada, especialmente en algunas comunidades.

  7. Un área en la que el posible ahorro resulta evidente son las políticas activas de empleo, en las que se dilapidan 5.500 millones de euros anuales. Esas políticas no solo no crean empleo, sino que parecen ser completamente contraproducentes: a mayor gasto en fomento del empleo, mayor es la tasa de paro.

  8.  La deuda autonómica está creciendo sin ningún tipo de control, lastrando las propias cuentas de las comunidades autónomas y comprometiendo los objetivos a los que España se ha comprometido. De nada sirve que el Estado reduzca sus gastos si eso no va acompañado de un recorte radical en el tamaño del estado autonómico.7

Fuente: libremercado.com

Roberto Centeno…»Otra gigantesca burbuja financiera y de deuda»

10 Sep

Imagen

Roberto «Terminator» Centeno

@Crisis_ClasTrab

Hoy lunes, Roberto Centeno nos vuelve a informar una vez más de su Disparate Económico de la semana.

Hasta hace poco parecía imposible un rescate de España sin que se hundiera el euro –“too big to fail– y hoy, sin embargo, nadie parece extrañarse. Y lo que es peor, se plantea el rescate a un país cuyo problema no es de liquidez sino de solvencia. “El Banco Central Europeo (BCE) está colaborando en una gigantesca burbuja financiera”, sentenciaba el jueves el Frankfurter Allgemeine Zeitung. Pero el tema es peor de lo que Alemania y el BCE creen. La economía española, como consecuencia de las brutales subidas de impuestos al consumo, a la renta de las familias y a la actividad productiva, se encuentra en caída libre, y eso significa lisa y llanamente que España carece ya de capacidad para devolver su inmensa deuda pública, que ha crecido en 400.000 millones de euros en cuatro años, igual que la deuda del sistema financiero, que asciende ya a 892.000 millones de euros, 716.000 millones con bancos y cajas europeas y 176.000 con la autoridad monetaria.

El tamaño de la deuda externa de España es ya diez veces superior a la griega, aunque su economía es solo cinco veces mayor. Eso lo tienen clarísimo los inversores privados, que están huyendo de España a toda velocidad. Han sacado 220.000 millones en solo seis meses, un 21% del PIB, algo que ninguna economía puede permitirse; solo Alemania y el BCE parecen ignorar el desastre que tenemos encima. “Yo confío plenamente en Rajoy”, dice la canciller Merkel, una ciega declaración de “amor” totalmente fuera de la realidad, porque si algo ha demostrado Rajoy es que nadie puede confiar en él. El 84% de los españoles ya no confían en él y la mitad de sus electores no volvería a votarle.

Ahora el BCE quiere comprar bonos a tres años, un rescate que, sin controles creíbles sobre el uso del dinero y el control del gasto, será un desastre para España y para los españoles. Váyanse haciéndose a idea de un hundimiento económico y social que durará varias generaciones, y si lo visto les parece un desastre, ni se imaginan lo que nos espera. Ni un solo euro llegará a la economía productiva, es solo dar más droga a los drogadictos sin que se haya hecho reforma de verdad alguna.

Nada se ha hecho de lo que se debe hacer, ni se ha reformado nada de la manera que se hacen los negocios –los ricos no pagan impuestos, las grandes empresas pagan la mitad de lo que teóricamente les corresponde y los grandes delincuentes empresariales o no son procesados, o en los casos extremos, si son procesados y condenados, son indultados por el gobierno– y menos aún se ha controlado el despilfarro masivo dinero público con las regiones y los ayuntamientos -completamente fuera de control- y el sistema financiero, en situación desconocida. Y Rajoy ni sabe ni tiene ni la más mínima intención de hacer nada.

Alemania impone, pero ni entiende ni controla junto con la UE los agujeros en países como Italia, Grecia y España. Nunca nadie ha sido condenado por construir aeropuertos sin uso, o llevado a la bancarrota a entidades financieras gigantescas o arruinado regiones tan importantes como Cataluña o Valencia por la desastrosa gestión de los fondos públicos españoles y europeos. Algunos piden abrir un debate nacional sobre el rescate, algo así como sobre el sexo de los ángeles, porque ya no hay dinero. El rescate no es la cuestión, es ya inevitable, sino las condiciones. Y la única que nos salvaría del desastre es un referéndum: autonomías sí o no, y democracia real u oligarquía. Esa debe ser la condición del rescate. Si no, corten el grifo ya.

El dinero inyectado desde Europa sin control ha arruinado España

Sin el dinero que instituciones financieras, primero, y posteriormente el BCE prestaron en forma ilimitada a una oligarquía política y financiera absolutamente corrupta a partir de 2005, la burbuja inmobiliaria en España no hubiera podido producirse. Y sin esas inyecciones España se hubiera visto obligada a hacer sus deberes durante la época de los socialistas -de 2004-2011- y no se encontraría hoy en una situación tan desesperada que ha endeudado España por encima de lo asumible para varias generaciones. En este contexto se tiene que hablar del irresponsable comportamiento de los bancos europeos, cajas alemanas particularmente, que prestaron más de 700.000 millones de euros sin análisis ni control alguno a unos bancos y cajas españolas absolutamente politizadas y corruptas.

Alemania y Europa empezaron entre 2002 y 2007 a entregar dinero a España como si fueran cromos. Gracias a ese disparate, decenas de bancos y cajas que deberían haber sido cerradas permanecieron abiertas y la oligarquía política de la mano de la empresarial construyó lujosos polideportivos en cada pueblo, palacios de congresos en cada ciudad, parques temáticos ruinosos, decenas de universidades sin alumnos, hospitales sin enfermos, los AVES y las autovías más lujosas de Europa, mientras se mantenían la red de mercancías y la red carreteras secundarias más obsoletas del mundo desarrollado. Un despilfarro y una corrupción monstruosas –las comisiones pagadas son las mayores de la historia de España- que en nada ha mejorado la competitividad del país.

Lo que al parecer el presidente del BCE, Mario Draghi, ofrecerá a España es más de lo mismo. Un rescate precautorio de entre 20.000 y 100.000 millones de euros a un año, renovables dos veces por seis meses. Hay varias posibilidades, pero la más probable es una línea de crédito con “condicionalidad reforzada”, una auténtica tomadura de pelo, pues la “condicionalidad” se refiere a que España deberá adoptar la medidas de corrección del déficit que le dé la gana al gobierno, es decir, subir más impuestos, recortar pensiones y prestaciones de todo tipo y bajar salarios, pero nada de reducir el despilfarro autonómico.

Draghi dice también que se realizaran auditorías de las cuentas públicas para “comprobar si se cumplen o no los objetivos de déficit. Y si no se cumplen, particularmente si se alejan mucho, el rescate preventivo pasará a ser rescate en toda regla”. El planteamiento es tan absurdo que uno no entiende cómo se ganan el sueldo los burócratas del BCE y de la Comisión. ¿Qué es eso de que comprobarán si se cumplen o no los objetivos de déficit? ¿Es que no se han enterado de que el Estado está gastando el doble de lo que ingresa, y que la subida del IVA aportará solo 2.500 millones de aquí a fin de año? ¿Es que no se han enterado que las regiones y los ayuntamientos están todos quebrados y siguen gastando sin límite? ¿Es que no han visto que con las cifras a julio el déficit 2012 va a superar de largo el 10% del PIB?

¡A ver si se enteran en Alemania y en el BCE: España no cumple ya ni de lejos los objetivos de deuda, ni de crecimiento ni de nada, y cuanto más dinero le den a este Gobierno, mayor ruina supondrá para las futuras generaciones de españoles, porque ni un euro de ese dinero irá a la economía productiva, solo a tapar los agujeros bancarios y al despilfarro de regiones y ayuntamientos! ¿A qué viene entonces entregar más dinero a un gobierno irresponsable y corrupto, que arruine más aún a varias generaciones de españoles?

Y luego el colmo del sarcasmo, “el objetivo del programa preventivo es apoyar políticas sanas”. ¿Qué entienden los burócratas del BCE por políticas sanas? ¿Darle 23.000 a Bankia que, como nos dice su presidente, nos lo “devolverá” dentro de 20 años? ¿Seguir financiando los agujeros de CCAA y Ayuntamientos, que han despilfarrado ya más de 40.000 millones en 2012, y ahora necesitan 18.000 más y lo que sea menester, porque literalmente no les da la gana recortar gasto ni despedir a sus parientes, a sus amantes y a sus amigos? Y esto no es retórico, es exactamente lo que está pasando. Ni el pueblo español, ni el alemán, ni ningún otro se merecen unas instituciones europeas tan profundamente ignorantes y irresponsables.

Claro que el primer premio corresponde al líder de la oposición, Sr. Rubalcaba,  responsable principal junto con Zapatero de la ruina de España, que ha encontrado la solución a todos nuestros problemas: por tercera vez los socialistas anuncian “una gran reforma fiscal” –¡hombre, no iba a ser una pequeñita!– y ¡cómo no! la enésima “ley de sostenibilidad social y de los grandes expresos europeos”. Pero no se crean que esto es todo, no, Rubalcaba tenía un arma secreta. “Les digo a los europeos que los socialistas no aceptaremos ni un recorte más”, o sea seguir gastando el doble de lo que se ingresa y la diferencia que la pongan los alemanes y el BCE sin condición ni límite alguno, y además, los 140.000 millones de deuda que vencen anualmente. ¿Pero cómo no se nos habría ocurrido antes?

Fuente: cotizalia.com El Disparate Económico

Roberto Centeno…»Alemania debe condicionar la ayuda europea a España»

10 Sep

Imagen

Roberto «Terminator» Centeno

@Crisis_ClasTrab

Una nueva entrega de Roberto Centeno que no tiene desperdicio.

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta «mentalidad de fiesta» de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios.España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio.En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones

Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno deMariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social,que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamentemás relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por  personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

Fuente: cotizalia.com El Disparate Económico

Despilfarros…»Los premios Ceres cuestan casi un millón de euros»

10 Sep

Imagen

Coste de los premios Ceres

@Crisis_ClasTrab

Ahora que vendían que por primera vez en ni se sabe cuando, han conseguido superávit en el Festival Internacional de Teatro Clásico de Mérida, como colofón final, han realizado unos premios, los llamados Ceres.

En estos premios no han tenido mejor idea que despilfarrar casi un millón de euros, millón de euros que hubiese servido para dar de comer a mucha gente, para invertir en economía productiva o, simplemente, para cualquier cosa productiva que redunde en el bienestar de la sociedad.

Noticia editada por Manuel Lavado

Pese a la caída del consumo…»La gasolina sube casi un 20% en la crisis»

10 Sep

Imagen

Los carburantes no deja de subir

@Crisis_ClasTrab

Ahora resulta que se van a reunir con las petroleras a ver si consiguen que bajen los precios de los carburantes debido a que la subida de la inflación ha sido, en gran medida, a los costes de le energía. En un próximo post desvelaré la vergüenza de los carburantes en España.

“Cuando la oferta excede a la demanda, el precio tiende a disminuir”. El primer principio de la ley de la oferta y demanda, sin embargo, no se cumple con el mercado de los carburantes. Desde mediados de 2008, el consumo de productos petrolíferos ha caído un 16,39%, después de que en el primer semestre de este año se haya desplomado un 6%, según el Boletín Estadístico de Hidrocarburos (BEH), correspondiente a junio, que elabora la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (Cores).

En concreto, entre enero y junio, los españoles llenaron el depósito de gasolina un 5,4% menos que en 2011, porcentaje que se dispara hasta el 20,9% si se compara con el primer semestre de 2008. Esta caída, sin embargo, contrasta con la evolución de su precio. En julio de hace cuatro años, cuando el barril de petróleo cotizaba en el que todavía hoy es su récord histórico, 147 dólares, el litro de gasolina se situó en 1,27 euros; el pasado mes de junio, se elevaba hasta los 1,35 euros, un 6,1% más. Hoy, tras las subidas de este verano, el alza es del 19,7% (con el barril de crudo en 114 dólares).

En cuanto al gasóleo, su consumo se contrajo un 6,1% en junio y en los últimos cuatro años acumula un descenso del 16,9%. En julio de 2008 el precio del litro de diésel se pagaba a 1,32 euros por litro, más que el de gasolina. Antes del verano, ascendía 1,28 euros, es decir, en este caso, un 3% más barato. Hoy, sin embargo, es un 8,8% más caro.

En este escenario, los carburantes se han convertido en un lastre para los bolsillos domésticos, pero también para las empresas y, en definitiva, para la reactivación económica. En agosto, la inflación alcanzó el 2,7% y los combustibles aportaron cinco décimas (el 18,5%). Por ello, el Gobierno ya ha iniciado un plan para combatir el alza de los precios y prepara una batería de medidas para controlar los márgenes de las petroleras.

A pesar de la caída del consumo interno, las importaciones de petróleo entre enero y junio se incrementaron un 8,1%, hasta los 27,47 millones de toneladas. La explicación se encuentra en la positiva evolución de la actividad exportadora del sector refinero español.

Desde marzo, Nigeria se reafirma mes a mes como el primer exportador de crudo a España, con una cuota del 16,2% de media en el primer semestre. Por detrás quedan Arabia Saudí y Rusia (ambas con el 13,9%). Libia, por su parte, poco a poco está recuperando el ritmo anterior al conflicto que se desató a principios del año pasado. Abarca el 9,1% de las importaciones, aunque, en términos absolutos, ha aportado 2,5 millones de toneladas, casi un 30% menos que en el mismo periodo de 2010. El embargo de las importaciones procedentes de Irán, que entró en vigor el 1 de julio, provocó, igualmente, que otros países como Irak, Venezuela, Colombia y México tomasen posiciones con antelación y muestren una tendencia al alza.

Fuente: negocios.com

¿Cómo se dice chorizo en vasco? «URDANGARÍN»

10 Sep

Imagen

Se puede decir más alto, pero no más claro

@Crisis_ClasTrab

Desde luego con un jefe de estado que entre cacerías y deslices ahora haciéndose «el preocupado» por la crisis española, cuando «su» Casa Real se ha bajado sólo en 180.000 euros el sueldo, le salen yernos involucrados en tramas de corrupción donde también su hija se ha beneficiado CON HASTA UN MILLÓN DE EUROS.

El Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, propiedad hasta mediados de 2006 de Iñaki Urdangarin, duque de Palma, y del empresario Diego Torres, ingresó en una cuenta corriente de La Caixa casi nueve millones de euros entre marzo de 2004 y julio de 2007. Durante ese periodo de tiempo, el yerno del Rey y su socio lograron la mayoría de los contratos del Instituto Nóos, todos a dedo y sin concurso. Los más cuantiosos procedían de Administraciones públicas que contrataban a Nóos para organizar eventos sobre turismo y deporte donde participaban expertos y famosos.

Desde esa cuenta corriente de La Caixa, abierta a nombre del instituto sin ánimo de lucro Nóos y donde las únicas personas autorizadas eran Urdangarin y Torres, salió la mayor parte de los nueve millones de euros hacia siete sociedades privadas, todas ellas con ánimo de lucro y todas ellas propiedad del duque de Palma, de su socio o de ambos.

El análisis de esa cuenta corriente y de otras 39 cuentas correspondientes a seis entidades bancarias —todas a nombre de alguna de las empresas de la trama Nóos— ha llevado a la policía a concluir que Urdangarin y Torres, junto a sus esposas, recibieron directamente tres millones de euros del Instituto Nóos, que a su vez lograba la mayor parte del dinero de Gobiernos autónomos que adjudicaban contratos al duque de Palma y a su socio sin concurso previo, como sería habitual al tratarse de Administraciones públicas.

La mejor parte de ese reparto de dinero se la llevaron Torres y su esposa, con 1,9 millones de euros, y el resto (1,1 millones) fue para el duque de Palma y para su mujer, la infanta Cristina —solo consta una transferencia a favor de la infanta de 12.671 euros y otra transferencia a su nombre y el de su esposo de 34.565 euros—. En el dinero recibido por Urdangarin y su esposa, el informe policial incluye las cantidades que fueron desde el Instituto Nóos a la empresa Aizoon, cuya propiedad comparten al 50% el yerno y la hija del Rey. La esposa de Torres está imputada mientras que la infanta Cristina, pese a la petición del denominado sindicato Manos Limpias, sigue fuera de la causa al entender el juez que no hay pruebas suficientes de la implicación de la hija del Rey en los negocios de su marido.

El juez que instruye el caso Nóos y el fiscal Anticorrupción que impulsa la investigación han sostenido en distintos escritos a lo largo de los últimos meses que el instituto sin ánimo de lucro Nóos era en realidad una tapadera con apariencia de ONG de la que Torres y Urdangarin se aprovechaban para hacer negocios lucrativos organizando para los Gobiernos autónomos de la Comunidad Valenciana y de Baleares eventos con tarifas muy elevadas, que suponían hasta el doble o el triple del precio real del servicio realizado.

Lo que en principio se planteaba como un proyecto casi benéfico organizado por un instituto sin ánimo de lucro para promocionar el turismo y el deporte de esas autonomías se convertía así en un negocio muy lucrativo para media docena de empresas privadas del duque de Palma y de su socio, Diego Torres.

El instituto ingresó en una cuenta nueve millones entre 2004 y 2007

Cuando el Instituto Nóos intentó justificar sus gastos a requerimiento del juez, presentó facturas correspondientes a servicios distintos de los contratados por la Comunidad Valenciana y por Baleares y que, además, en ningún caso sumaban el dinero por el que habían logrado el contrato.

Estas irregularidades y otras muchas destapadas durante la investigación llevaron al juez a imputar a Urdangarin y a su socio por los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental y fraude a la Administración.

El fiscal anticorrupción pedirá que se juzgue al duque de Palma y a Diego Torres y exigirá para ellos una fianza de responsabilidad civil de varios millones de euros por el daño causado al erario, según fuentes próximas a la investigación.

El análisis policial de las 40 cuentas corrientes que tenía la trama empresarial de Urdangarin y Torres no ha podido averiguar a quién fue a parar la cantidad de 2,5 millones de euros correspondientes a uso de tarjetas de crédito, pagarés, recibos, transferencias y cheques cuyo “destinatario final no ha podido ser acreditado”.

Gran parte de esos fondos fueron luego a sociedades del duque y su socio

En el resumen final del informe sobre las cuentas corrientes de la trama Nóos incorporado al sumario, el Grupo de Delincuencia Económica de la Policía destaca también las transferencias de dinero a una cuenta en Luxemburgo por 712.000 euros. La instrucción todavía no ha acumulado suficientes pruebas para atribuir a Urdangarin y Torres un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales, pese a encontrar algunas transferencias de dinero a una cuenta en Suiza por parte de una empresa con sede en Valencia que contrató los servicios de asesoramiento del duque de Palma. Sin embargo, la cantidad ingresada en esa cuenta está por debajo del tope mínimo para considerarlo delito fiscal.

Fuente: elpais.com

¿Pensaban que el defraudador iba a dejar de defraudar? «El Gobierno recauda con la amnistía fiscal sólo 50 millones hasta el mes de julio»

10 Sep

Imagen

Blanquear el dinero de debajo del colchón ahora es mas fácil con el PP

@Crisis_ClasTrab

Hay que decir para comenzar, que el PSOE hizo varias amnistías fiscales mucho más beneficiosas para los defraudadores (vaya con los que se dicen llamar socialistas, SON SOCIALISTAS PARA LOS RICOS) pero ahora, tenemos un problema. El gobierno ha recaudado sólo el 2% de lo previsto (50,4 millones de euros) para todo el curso (2.500 millones de euros).

Esto es, más de 2.400 millones de desviación del presupuesto del gobierno que, de algún lado digo yo, tendrán que sacar. Como viven en la mentira, en engañar indiscriminadamente al pueblo, pues pasa lo que pasa. Ahora digo yo, si esta desviación es una de sus múltiples desviaciones de presupuesto, ¿A cuánto ascenderá el verdadero déficit para el año 2012?

El Gobierno ha recaudado 50,4 millones hasta julio gracias la amnistía fiscal aprobada a finales de marzo, lo que supone sólo el 2% de lo que espera recaudar en el conjunto del año, según datos de la Agencia Tributaria.

La amnistía fiscal vió la luz el pasado 30 de marzo y fue creada con una medida «excepcional y extraordinaria» para el año 2012 con el objetivo de recaudar 2.500 millones de euros y aflorar el capital oculto en España.

La amnistía fija un gravamen específico del 8% para los dividendos de fuente extranjera derivados de la misma fuente que se repatríen hasta el 31 de diciembre de 2012.

Asimismo, implanta otro gravamen especial del 10% de atracción de rentas no declaradas por contribuyentes del IRPF, Impuesto sobre Sociedades e Impuesto sobre la Renta de no Residentes.

Los contribuyentes pueden presentar una declaración confidencial para regularizar su situación tributaria, y el plazo de presentación y su ingreso finaliza el 30 de noviembre.

Así, para cumplir las expectativas fijadas, el Gobierno debería recaudar 2.450 millones en solo cuatro meses, el mismo periodo que lleva vigente la amnistía fiscal.

Muchos son los expertos que han dudado de la efectividad de una medida de este tipo y han cuestionado incluso su legalidad. De hecho, el Partido Socialista presentó un recurso de inconstitucionalidad que fue admitido a trámite por el Tribunal Constitucional.

El PSOE justificó el recurso por ser una iniciativa que favorece a los defraudadores al permitirles regularizar su situación fiscal con un pago del 10% del valor de los bienes aflorados, mientras que los contribuyentes cumplidores pagan el 43%.

De hecho, el Sindicato de Técnicos del Ministerio Hacienda (Gestha) cree que la reducida recaudación de la amnistía se debe a que los asesores están recomendado a sus clientes no acogerse a esta medidahasta que el Constitucional dicte sentencia.

Expectativas frustradas

El secretario general de Gestha, José María Mollinedo, ha explicado quela admisión a trámite del recurso «ha frustrado» las expectativasde la amnistía porque los que se acojan ahora podrían ser penalizados más adelante si la amnistía se declarara inconstitucional.

Según Mollinedo, la amnistía no arrancó bien en el mes de marzo porque ofrecía poca seguridad jurídica e iba dirigida a ciudadanos de rentas muy altas o a los administradores de grandes compañías.

La orden ministerial que se publicó tiempo después de aprobar la amnistía mejoró la situación al permitir que se declarara dinero en efectivo, ya que, según Mollinedo, hay 50.000 millones en billetes de 500 euros no declarados.

En cualquier caso, el secretario general de Gestha cree que la admisión a trámite del recurso del PSOE dificulta enormemente la posibilidad de que el Gobierno recaude lo previsto.

Fuente: elmundo.es

El caos del banco malo…»Sigue sin decidirse qué activos entrarán y a qué precio»

10 Sep

Imagen

Ahora no saben que activos tóxicos entrarán y a que precio

@Crisis_ClasTrab

Vivimos en el desgobierno, en la improvisación, en la mentira, en la deslealtad hacia el pueblo. Ahora resulta que los señores del desgobierno no saben nada sobre el banco malo. ¿Para qué un banco malo? ¿Para que paguemos los desmadres de los señores de la banca? Digan NO al banco malo.

Dos meses después de la firma del MoU (Memorándum de Entendimiento) y 10 días después de su creación formal mediante Real Decreto, el diseño del ‘banco malo’ sigue manga por hombro, ya que todavía están sin definir sus dos características principales: qué activos traspasarán las entidades rescatadas al nuevo vehículo y a qué precio. De momento, sólo se sabe que habrá una valoración global inicial de Oliver Wyman que será confirmada posteriormente activo por activo. Esto está generando una fuerte incertidumbre en el sector, que puede aliviarse el próximo viernes, cuando se celebrará una nueva reunión de la troika -Comisión Europea, BCE y FMI- con Economía y Banco de España.

Fuentes conocedoras del proceso de gestación del ‘banco malo’ aseguran que, «a día de hoy, no hay nada decidido todavía sobre los activos ni sobre la valoración, todo está todavía pendiente y es muy aventurado inclinarse por una u otra de las opciones posibles». El Real Decreto 24/2012 de reestructuración y resolución de entidades, aprobado el 31 de agosto, se limita a sentar las bases generales del ‘banco malo’ y remite a un reglamento todos los detalles de su creación y funcionamiento. pero ese reglamento está todavía muy verde, aunque el tiempo empieza a apremiar.

Respecto a los activos que se van a incluir, sólo está claro que los bancos que reciban ayudas -los únicos que estarán obligados a participar en esta sociedad- tendrán que traspasar los inmuebles adjudicados. Todo el mundo da por hecho que también se incluirán los créditos a promotores morosos y subestándar (los otros activos calificados como «tóxicos»), pero desde Economía se da a entender incluso que podrían quedarse fuera, lo cual sería contraproducente con el objetivo de limpiar totalmente de exposición inmobiliaria los balances de estas entidades.

Precisamente por mor de este objetivo, otras fuentes aseguran que el planteamiento final puede ser mucho más ambicioso e incluir también crédito promotor teóricamente ‘sano’ (normalmente refinanciado, pero que será moroso en el futuro) e incluso otros créditos a pymes o hipotecarios en situación de mora o subestándar. Dentro de los diseñadores del ‘banco malo’ -Álvarez & Marsal, Nomura, PwC y Cuatrecasas- también hay quien ha planteado la inclusión de las participaciones en el capital de empresas inmobiliarias, ya que sería «la única forma de dejar sin ninguna exposición al ladrillo a las entidades rescatadas», según las fuentes consultadas.

En cuanto a la valoración, es «la clave» del banco malo, según el propio ministro de Economía, Luis de Guindos. «Los precios de transferencia de los activos tienen que ser adecuados para que la sociedad no genere pérdidas a lo largo de su vida y minimice el impacto para el contribuyente». Ahora bien, el Ejecutivo se ha contradicho al asegurar, por un lado, que esos precios serán suficientemente bajos para atraer a los inversores privados y que éstos superen el 50% del capital del vehículo; y, por otro, que las valoraciones no serán muy inferiores al valor en libros menos las provisiones exigidas por los dos ‘decretos De Guindos’, lo que implica escasas pérdidas adicionales para las entidades y precios de compra más elevados. De momento, las perspectivas no son lo suficientemente atractivas para los bancos ‘sanos’, que no están por la labor de participar en el capital.

Valoración global inicial y detallada posterior

Lo único que se sabe es que Oliver Wyman hará una valoración inicial del conjunto de los activos tóxicos de cada entidad, que se tomará como base para el traspaso. Posteriormente, se hará una due diligence en detalle de cada activo individual, que se encargará a otros expertos independientes (se han postulado ya las grandes tasadoras internacionales yhasta los promotores españoles). La razón por la que no se va a tomar como referencia este examen detallado es que no da tiempo a realizarlo antes de diciembre, fecha en la que el MoU establece que debe completarse el traspaso de los activos.

Según algunas de las fuentes consultadas, esta valoración por parte de Oliver Wyman -que se está haciendo paralelamente a la evaluación de las necesidades de capital de cada entidad- es lo que va más adelantado de todo el proceso de creación del banco malo. De hecho, estaba previsto que se presentara a 30 de septiembre, pero se puede adelantar entre una semana y 10 días. Ahora bien, en ningún caso se dará antes de dichas necesidades de capital.

Pérdida esperada del 50%

En el sector se trabaja con la hipótesis de que las valoraciones de esta consultora partirá de la base de una pérdida esperada del 50% de la exposición al ladrillo del sector financiero, que incluyó en su test de estréstop down realizado en junio. Esta pérdida es una media y ahora tendrá que afinar por categorías de activos -suelo, vivienda terminada, promociones a medio construir, locales comerciales, etc.-, antigüedad, localización, etc. Para realizar esta valoración, Oliver Wyman solicitó a las cuatro grandes auditoras una ampliación de su tarea para incluir calas de los activos tóxicos de las entidades.

El próximo viernes se celebrará en Madrid una nueva reunión de los diseñadores de la sociedad de gestión de activos, con Economía, Banco de España y la troika. Esta vez se espera que se dé el visto bueno a las estimaciones de capital de Oliver Wyman y que se tomen las decisiones definitivas sobre los activos que entran y su valoración. Si sigue sin definirse, la incertidumbre se prolongará y los plazos empezarán a apremiar a España también en esta materia.

Fuente: elconfidencial.com

¿Lo ven ustedes reflejado en sus nóminas?…»El coste por hora trabajada aumenta un 0,7% hasta junio»

10 Sep

Imagen

Coste laboral del año 2010 a euros de 2011

@Crisis_ClasTrab

¿Ustedes lo ven en las nóminas? Porque yo sinceramente no se lo veo a mis padres. De hecho, este dato es muy relativo porque ¿de qué me vale una subida salarial debido a la correspondiente subida del coste por hora trabajada en la empresa si luego pierdes poder adquisitivo por la subida de precios de los productos básicos de la cesta de la compra, de los suministros domésticos, del IVA, de los carburantes entre otros? Pues no vale para nada

Entre las bajadas destacan las actividades sanitarias (-3,4%), actividades financieras y seguros (-2,6%, actividades inmobiliarias (-2%).

El coste por hora trabajada aumentó un 0,7% en el segundo trimestre respecto al mismo periodo de 2011, según los datos provisionales del Índice de Coste Laboral Armonizado (ICLA) publicado este lunes por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Eliminando el efecto de calendario y estacionalidad, el coste por hora trabajada presentó un aumento interanual del 0,5% entre abril y junio, moderando así el crecimiento del 1,6% experimentado en el primer trimestre.

El coste por hora trabajada volvió a tasas positivas en el segundo trimestre de 2011, tras caer un 0,5% en los tres primeros meses de dicho ejercicio. Con el repunte del segundo trimestre de 2012, el coste por hora trabajada acumula cinco trimestres consecutivos en positivo, aunque con una clara tendencia a la moderación.

Por su parte, la tasa de variación del segundo trimestre sobre el primero para la serie de datos desestacionalizada y corregida de calendario muestra una variación del -0,3%. Esta tasa es la menor de las registradas en los últimos años, en concreto desde 2008.

Por sectores

La mayor parte de los sectores registraron ascensos en sus costes durante el segundo trimestre. Entre las bajadas destacan las actividades sanitarias (-3,4%), actividades financieras y seguros (-2,6%, actividades inmobiliarias (-2%) y actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento (-1,9%).

El mayor crecimiento del coste laboral correspondió a las industrias extractivas, con un aumento del 17,9%, seguido de la construcción (+4,2%), industria manufacturera (+3,4%) e información y comunicaciones (+3%).

Por otro lado, el INE ha revisado los datos provisionales del Índice de Coste Laboral Armonizado correspondientes al primer trimestre. La tasa de crecimiento de este periodo, corregida de efectos de calendario y desestacionalizada, se situó en el 1,6%. Los resultados del ICLA se envían trimestralmente a Eurostat para su posterior publicación, cumpliendo el requerimiento estadístico establecido en el plan de acción de la Unión Monetaria Europea (UEM).

Fuente: libremercado.com